生命權(quán)的憲法保護問題研究.pdf

1、憲法權(quán)利一直是憲法學界的熱門話題，尤其是一些“炙手可熱”的權(quán)利，如財產(chǎn)權(quán)和言論自由權(quán)，一直處于探討的過程中。相比較而言，對于生命權(quán)憲法保護的研究，只能隨著一些對憲法意義上生命權(quán)侵犯的個案波動。一旦有個案發(fā)生，如孫志剛案件，社會就開始關(guān)注，學界就開始研究，但一旦社會關(guān)注度結(jié)束，生命權(quán)憲法保護的研究又陷入低谷。因此，關(guān)于生命權(quán)的憲法保護問題的系統(tǒng)研究比較少。國內(nèi)關(guān)于生命權(quán)研究最詳盡的是蘇州大學法學院的上官丕亮副教授，在其博士論文的基礎(chǔ)上，陸

2、續(xù)發(fā)表了一系列的研究文章。除此之外，剩余的研究更多的是一種原則性的概況分析，或者是時事性質(zhì)的評述。
　　本文希望在前人研究的基礎(chǔ)上，對生命權(quán)的憲法保護問題有一些更清楚的認識，并在一些細節(jié)問題上提出自己的一些看法和建議。例如憲法意識的培養(yǎng)與憲法教育，陪審團制度的適度引進等等。通篇文章主要是采取了比較分析和歷史分析的方法。全文分為五個部分。第一部分是探討憲法意義上的生命權(quán)的定義，通過與生存權(quán)、刑法意義上的生命權(quán)、民法意義上的生命權(quán)進行

3、比較，對憲法意義上的生命權(quán)有了一個明確的界定。憲法意義上的“生命權(quán)”是指受到憲法保護的國家不可侵犯并在必要時有義務(wù)保護的一種活動能力。在這個概念中，有三點內(nèi)容要注意。首先，侵權(quán)主體只能是公權(quán)力，個體對生命權(quán)的侵犯屬于刑法的范疇。其次，公權(quán)力承擔著正常情況下消極待機和必要情況下積極保護的雙重義務(wù)。第三，生命權(quán)同其他憲法權(quán)利一樣，是受憲法保護的公民的一種活動能力。在對生命權(quán)的概念有了明確的界定之后，本文對對生命權(quán)憲法保護的理論基礎(chǔ)進行了研究

4、，其中穿插了中國和國外對于生命權(quán)的憲法保護的觀點及其發(fā)展變化。
　　法律法規(guī)是本文引用最頻繁的內(nèi)容，因為相對于法律意識，法律法規(guī)更能直觀的反映出現(xiàn)實中對生命權(quán)的保護狀況。在生命權(quán)的發(fā)展歷史部分，對中國和國外的有關(guān)生命權(quán)保護的憲法條款進行了對比分析。通過對中國歷屆政權(quán)憲法法規(guī)的比較可以發(fā)現(xiàn)，中國憲法對生命權(quán)的保護一直處于非常弱勢的狀態(tài)，這種狀況很大程度上是由于中國所處特殊的歷史階段。從救亡圖存到基本生活保障，一些經(jīng)濟和政治的因素始終

5、主導(dǎo)著中國憲法的發(fā)展。只有在中國國民收入達到比較高的程度時，才可能真正的注意到權(quán)利的保護。這一點與馬克思政治經(jīng)濟學中所提出的“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”是一個道理。國外的憲法權(quán)利保護部分，主要分析了幾個有代表性的國家在憲法中對“生命權(quán)”的規(guī)定以及對各國生命權(quán)的憲法保護有指導(dǎo)和約束意義的國際條約。通過對這些條款的比較來反映生命權(quán)入憲的必要性。
　　憲法權(quán)利的保護是與各部門法是相互銜接的，憲法的保護與部門法的支撐構(gòu)成一個權(quán)利的保護體系，缺

6、乏任何一方都很難實現(xiàn)憲法權(quán)利的有效保護。在本文第三第四部分，從立法、執(zhí)法、司法和憲法意識四個方面對現(xiàn)實中存在的問題以及相應(yīng)的制度構(gòu)建進行了探討，更多的是在制度的運作層面提出自己的一些看法。如無罪推定的引入、陪審團的適度引入等等。
　　通過以上各部分的分析，我們可以看出，有關(guān)生命權(quán)的憲法保護的改革可以分為長期和短期兩個過程。短期改革主要包括法律的改革，如部分死刑條款的廢止等。長期改革主要是指憲法意識的普及尤其是生命權(quán)保護意識的普及。