未成年犯的刑事責(zé)任研究.pdf

1、青少年作為國家和民族的未來，身系天下命運。正如梁啟超先生所言：“少年強則國強，少年智則國智?！蔽覈幱谏鐣D(zhuǎn)型時期，社會管理和控制尚處在調(diào)善之中，未成年人違法犯罪數(shù)量激增，預(yù)防和遏制未成年人犯罪已成為世界各國刑事法律關(guān)注的焦點。但翻開我國有關(guān)未成年人犯罪的刑法理論不難發(fā)現(xiàn)：盡管新論疊出，但未成年犯的刑事責(zé)任確定基礎(chǔ)仍未尋覓到根本的理論落腳點，刑事責(zé)任的衡量標(biāo)準(zhǔn)仍如空中樓閣般捉摸不定。理論的空白直接導(dǎo)致了少年司法過程中認(rèn)定刑事責(zé)任能力時

2、的片面性，單純通過生理年齡判斷未成年犯是否具有承擔(dān)刑事義務(wù)的條件；量刑時的機械性，常常出現(xiàn)畸輕畸重的后果；刑事責(zé)任實現(xiàn)時的單一性，責(zé)任形式簡單，流于形式，造成處罰效果差強人意等種種弊端。因此科學(xué)認(rèn)定未成年犯的刑事責(zé)任不僅需要合理規(guī)范的制度建設(shè)，更亟待尋找堅實的理論支撐，才能為司法實踐正確解決未成年犯的刑事責(zé)任認(rèn)定提供有效的法律武器，更對保護(hù)未成年人健康成長具有長遠(yuǎn)的理論意義和實踐價值。
　　有鑒于此，本文旨在從以下四個方面著手對未

3、成年犯的刑事責(zé)任及其制度構(gòu)建進(jìn)行探討。全文約4萬字。
　　第一章是關(guān)于未成年犯刑事責(zé)任的概述。本章主要探討了刑事責(zé)任的概念、理論根據(jù)和意義。在探討刑事責(zé)任的概念時，筆者結(jié)合刑事責(zé)任的概念必須涵蓋的三類情況：即構(gòu)成犯罪，并依法判處刑罰；行為雖構(gòu)成犯罪，但依法定罪后僅僅給予非刑罰性處罰措施；單純宣告行為構(gòu)成有罪，免除一切刑罰和非刑罰處罰。綜合分析當(dāng)前我國關(guān)于刑事責(zé)任概念的四種主流觀點后，重新將未成年犯刑事責(zé)任界定為由未成年人實施犯罪行

4、為而產(chǎn)生的，由國家司法機關(guān)依法決定未成年犯必須承受的刑事法律后果。這一含義也體現(xiàn)出刑事責(zé)任的強制性、嚴(yán)厲性、專屬性、法律與社會統(tǒng)一性四個基本特征的應(yīng)有之義。
　　在探尋未成年犯刑事責(zé)任的理論依據(jù)時，本文主要對以下最為人們所關(guān)注的理論，即“國家之父”原則、恤幼的中國法律傳統(tǒng)、西方以“人”為中心的法社會學(xué)理論以及實證法學(xué)理進(jìn)行了評析，并提出了自己的結(jié)論，即以未成年人作為弱勢群體為出發(fā)點，以合理的責(zé)任認(rèn)定、適合的責(zé)任承擔(dān)方式來預(yù)防和制止

5、未成年人犯罪，不僅應(yīng)昭示出“國家之父”的親權(quán)思想，遵循我國恤幼的法律傳統(tǒng)精神，同時體現(xiàn)出新社會防衛(wèi)論中“強調(diào)保護(hù)人的尊嚴(yán)以及對人的尊重，建立教育與保安刑的理性刑罰制度”的有益主張，如此方能促使刑事責(zé)任制度不落窠臼。
　　此外，本文認(rèn)為科學(xué)認(rèn)定未成年犯刑事責(zé)任主要有以下兩方面的的意義：第一，適應(yīng)國際輕刑化趨勢，滿足刑法改革主題的要求；第二，貫徹寬嚴(yán)相濟的刑事政策必然要求。
　　第二章是深入探究了未成年犯刑事責(zé)任的確定基礎(chǔ)。刑事

6、責(zé)任是國家對犯罪行為進(jìn)行評價并依法決定行為人必須承擔(dān)的法律后果，是由于犯罪行為侵害的是刑法所保護(hù)的特定社會關(guān)系，是行為人主觀罪過的內(nèi)容及其實現(xiàn)程度的客觀化。追本溯源，這種主觀罪過的性質(zhì)和支配行為人實施犯罪行為的心理態(tài)度在本質(zhì)上都可歸因于行為人對社會秩序采取了“最明顯最極端的蔑視”，因而錯誤地運用了行為能力和控制能力。作為實施了犯罪行為的未成年犯，也正是在這種以“蔑視”為基礎(chǔ)的主觀心理態(tài)度的支配下，對法律所珍惜的價值不屑一顧，產(chǎn)生了強烈的

7、對立情緒，進(jìn)而將不法意圖具體化、客觀化。因此，未成年犯刑事責(zé)任確定基礎(chǔ)便找到了容身之地，即未成年人對刑法所保護(hù)的價值的對立意志的強弱程度（違法性認(rèn)識），對行為的社會性質(zhì)的認(rèn)識（可譴責(zé)性），才是未成年犯承擔(dān)刑事責(zé)任的唯一依據(jù)。
　　既然刑事責(zé)任的承擔(dān)與否與大小取決于對立意志強弱的程度，那么必須找到這種對立意志的外化形式，才能實現(xiàn)司法操作的有效性。本文擬從未成年犯的刑事責(zé)任能力和人格心理著手研究。在刑事責(zé)任能力方面，本文從主客觀兩面具

8、體闡述了影響未成年犯刑事責(zé)任能力的因素：一是主觀方面的生理發(fā)育機能對未成年人認(rèn)識和控制能力的限制；二是來自于未成年犯身處的社會關(guān)系的限制來分析客觀因素的限制。在人格心理方面，本文借鑒了犯罪心理學(xué)中的“超我”概念，通過明尼蘇達(dá)多相人格調(diào)查表評析未成年犯的犯罪心理征表，并選取了個人智能認(rèn)知能力、家庭環(huán)境、學(xué)校和同類群體影響三個核心因素描畫出未成年犯的成長心理征表。通過以上兩大方向的探究充分論證了在生理、心理和社會因素的共同作用下，未成年人思

9、由于思想單純、性格搖擺不定、社會經(jīng)歷欠缺導(dǎo)致其認(rèn)知和控制能力的薄弱，最終也直接影響著他們對于法律的理解和尊重程度。
　　理論最終應(yīng)導(dǎo)之于實踐。本文輔以激情犯罪與社會危害性認(rèn)識錯誤為例，提出了在司法實務(wù)中如何通過對行為性質(zhì)、行為結(jié)果、因果關(guān)系的認(rèn)定把握對未成年人對立意志強弱程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
　　第三章評析了目前我國未成年犯刑事責(zé)任的承擔(dān)方式。結(jié)合前章所分析的未成年犯之特點，若仍對未成年犯施以與成年犯無區(qū)別的刑罰，是否是卸下了原

10、本束縛在刑罰這把刺刀上的正義的鐵鏈？鑒于此，本章分別從定罪判刑（包括刑罰方式和非刑罰處罰方式）和定罪免刑兩大方式從反思目前未成年犯刑事責(zé)任實現(xiàn)方式的現(xiàn)有法律規(guī)定所存在的問題。
　　在刑罰方式方面，本文說明了無期徒刑的限制適用的原因，有期徒刑中禁止不定期刑適用的緣由，罰金刑是否應(yīng)該對未成年犯適用和執(zhí)行方式如何分情況適用的問題以及未成年犯不得單獨適用剝奪政治權(quán)利的立法原意。在非刑罰處罰方式方面，本文剖析了當(dāng)前我國非刑罰處罰措施的現(xiàn)狀，

11、總結(jié)出現(xiàn)有制度存在的片面性和效果差的弊端。在定罪免刑方面，筆者提出了在認(rèn)定免刑時應(yīng)把握的以下四個前提：即《關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》第17條規(guī)定中的拘役、三年以下有期徒刑是指可能判處的宣告刑而非法定刑；被告人所犯基本罪行及犯罪時系未成年人是考量因素；悔罪表現(xiàn)好也是對未成年罪犯適用免予刑事處罰的必備條件以及犯罪情節(jié)輕微且不需要判處刑罰是對未成年罪犯適用免予刑事處罰的核心判斷。
　　第四章提出了完善未成年犯刑事

12、責(zé)任制度的基本構(gòu)想。正處于生理、心理青春期的未成年犯擁有自我控制能力薄弱，極易受環(huán)境影響，可塑性極強的特點，本文認(rèn)為未成年犯刑事責(zé)任制度必須與成年犯有所區(qū)分。本章主要從刑事政策、量刑原則、刑罰執(zhí)行方式前科消滅制度的引入、非刑罰方式以及附條件不起訴制度這六大方面進(jìn)行未成年犯刑事責(zé)任制度的構(gòu)建。
　　在刑事政策方面，本文闡述了寬嚴(yán)相濟的刑事政策的價值體現(xiàn)并從未成年人犯罪的主體方面、主觀方面、未成年人犯罪造成的客觀影響方面具體分析本政策

13、在未成年人犯罪案件中的適用條件。在量刑原則方面，本文提出進(jìn)一步完善相稱原則、雙向保護(hù)原則并總結(jié)出規(guī)范的量刑需納入的因素：即社會容忍的環(huán)境、社區(qū)與法院的聯(lián)系和心理咨詢、心理矯正。在刑罰執(zhí)行方面，本文設(shè)想增加社區(qū)矯正，并構(gòu)想了以重慶市為背景的社區(qū)矯正工作重點。再來探討了關(guān)注已久的前科消滅制度的引入問題和在非刑罰性方式中拓展諸如司法警告、擔(dān)保釋放、監(jiān)管令、社區(qū)公益勞動等。最后本文側(cè)重分析了如何改善附條件不起訴制度。本文在反思現(xiàn)有的附條件不起訴