我國民事訴訟辯論原則問題研究.pdf

1、現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展與變遷中，法律和法律理論也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)的或者具有超前性，以保障和推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展與進(jìn)步。民事訴訟辯論原則作為法庭審理活動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)之一，也是應(yīng)跟進(jìn)時(shí)代的步伐，大陸法系辯論主義歷經(jīng)百年的發(fā)展與變遷仍然被西方國家所推崇并運(yùn)用于法律規(guī)則之中，它以當(dāng)事人提出和主張的資料為基礎(chǔ)，在當(dāng)事人與法院之間進(jìn)行合理的分工，并把法院限制在當(dāng)事人辯論范圍之內(nèi)來裁決，這樣很好的保障其社會(huì)穩(wěn)定與促進(jìn)發(fā)展。因此，大陸法系辯論主義的發(fā)展已具有相對(duì)完善，是比較

2、合理的辯論制度，其約束性已在各法治國家民事訴訟中普遍得到遵循。
　　 我國民事訴訟法由于受前蘇聯(lián)民事訴訟以及我國傳統(tǒng)的審判方式的影響，使我國民事訴訟辯論原則與大陸法系的辯論主義相去甚遠(yuǎn)。雖然近年來進(jìn)行了民事審判方式改革傾向于對(duì)當(dāng)事人權(quán)利保障，且其中一些改革已具有辯論主義某些內(nèi)容，但目前我國民事訴訟辯論原則與真正意義上的約束性辯論原則還存在一定的差距，為了真正實(shí)現(xiàn)我國民事訴訟審判的目的，理應(yīng)把大陸法系中辯論主義約束性引入為我國民事

3、訴訟辯論原則，這為我國法學(xué)界所推崇。所以研究和探討大陸法系辯論主義原則，對(duì)我國的民事訴訟法的發(fā)展和完善不但有理論和現(xiàn)實(shí)意義而且在司法實(shí)務(wù)也有參考價(jià)值和指導(dǎo)意義。因此，本文通過對(duì)我國民事訴訟辯論原則探討、并與辯論主義進(jìn)行比較，指出我國現(xiàn)行民事訴訟法辯論原則的不足之處。同時(shí)，對(duì)我國民事訴訟辯論原則的改革與完善提出構(gòu)想。
　　 本文由四個(gè)部分組成：
　　 第一部分，通過分析我國民事辯論原則的基本法理，介紹我國民事訴訟辯論原則問

4、題，如辯論原則的基本含義及其內(nèi)容，并對(duì)我國民事訴訟辯論原則的內(nèi)涵進(jìn)行了界定，由“辯論”詞語含義到辯論原則的概念及內(nèi)容的分析。運(yùn)用對(duì)比的方法對(duì)我國民訴法的辯論原則與大陸法系辯論主義原則進(jìn)行比較，并尋找兩種理論之間的內(nèi)在聯(lián)系并找出其差別，為下文的論述作一個(gè)理論的鋪墊。
　　 第二部分，考察我國民事訴訟中辯論原則的立法現(xiàn)狀及存在問題，分析我國辯論原則存在主要缺陷有：第一，民事訴訟辯論原則中的當(dāng)事人辯論權(quán)的形式化。第二，民事辯論原則在訴

5、訟主體之間缺乏拘束力，包括辯論原則在當(dāng)事人之間不能產(chǎn)生拘束作用和缺乏對(duì)法官產(chǎn)生拘束力。
　　 第三部分，探討民事訴訟辯論主義的當(dāng)代發(fā)展。結(jié)合對(duì)古典辯論主義三大命題的限制的發(fā)展與完善和法院對(duì)當(dāng)事人收集訴訟資料的協(xié)助——釋明義務(wù)，指出大陸法系民事訴訟辯論主義的合理之處與優(yōu)勢(shì)所在，并說明我國民事訴訟辯論原則的改革與發(fā)展的方向。
　　 第四部分，確立我國民事訴訟辯論主義。借助對(duì)大陸法系辯論主義原則粗陋的分析與探討，本文主張轉(zhuǎn)換我

6、國民事訴訟辯論原則為辯論主義。這是實(shí)現(xiàn)和維護(hù)公民民主權(quán)利的重要保障，有助于我國司法公正、公平、正義與效率的實(shí)現(xiàn)。確立我國民事訴訟辯論主義的訴訟模式存在現(xiàn)實(shí)與理論基礎(chǔ)，并提出五個(gè)方面之構(gòu)想：第一，限制法官調(diào)查收集證據(jù)權(quán)。第二，強(qiáng)調(diào)法官釋明義務(wù)。第三，防止法官實(shí)施襲擊裁判。第四，建立法官責(zé)任追究和事后救濟(jì)制度。第五，強(qiáng)化法院判決的既判力。
　　 本文希望能以此對(duì)法律實(shí)踐提供有益幫助，為我國民事訴訟法的修改提供參考，建立我國民事訴訟法