行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為反壟斷規(guī)制研究.pdf

1、行業(yè)協(xié)會(huì)的限制競爭行為是指行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)構(gòu)在其權(quán)限范圍內(nèi),依照協(xié)會(huì)章程規(guī)定的程序或者法定程序,以行業(yè)協(xié)會(huì)的名義作出限制競爭的意思表示,并且將這種意思表示付諸實(shí)踐的活動(dòng)。在實(shí)踐中,行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為的法律性質(zhì)表現(xiàn)為聯(lián)合限制競爭行為、濫用市場支配地位和行政壟斷,由于在實(shí)踐中主要體現(xiàn)為聯(lián)合限制競爭行為,因此本文的研究重點(diǎn)放在行業(yè)協(xié)會(huì)的聯(lián)合限制競爭行為上。不管是哪一種限制競爭行為,都應(yīng)當(dāng)受到反壟斷法的嚴(yán)格規(guī)制。
　　 美國、歐盟和日本在行

2、業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為反壟斷規(guī)制方面擁有豐富的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在立法體例上,美歐都沒有針對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為單獨(dú)立法,而日本則是在禁止壟斷法中單列一章予以具體規(guī)定;美歐日都規(guī)定針對(duì)特殊的行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為可以予以豁免,在豁免制度上,美國和日本都有具體的規(guī)定,歐盟只有原則性的規(guī)定;在豁免程序上,美國和日本都規(guī)定了對(duì)壟斷協(xié)議的申請(qǐng)程序,歐盟則規(guī)定了自動(dòng)豁免程序;在責(zé)任主體的規(guī)定上,美國是典型的單罰制,而歐盟和日本是典型的雙罰制,其中歐盟還規(guī)

3、定了連帶責(zé)任。
　　 我國對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為的反壟斷規(guī)制缺乏具體完善的規(guī)定,其仍然存在很多紕漏:如行業(yè)協(xié)會(huì)立法缺失;沒有明確界定行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為的概念和范圍;沒有明確規(guī)定歸責(zé)原則;責(zé)任追究機(jī)制不完善;缺乏統(tǒng)一的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu);豁免制度、適用除外制度和寬恕制度規(guī)定不完善;對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)限制競爭行為缺乏針對(duì)性的規(guī)制。為了維護(hù)市場競爭秩序,應(yīng)當(dāng)完善我國的相關(guān)規(guī)定。具體做法是一方面可以借鑒日本的單獨(dú)立法體例,制定專門的《行業(yè)協(xié)會(huì)法》