試論法律現(xiàn)實(shí)主義在司法裁判中的適用.pdf

1、發(fā)端于20世紀(jì)的法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)，是美國(guó)本土最重要的法理學(xué)運(yùn)動(dòng)之一。這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)，不僅對(duì)美國(guó)法律界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的歷史影響，對(duì)于我國(guó)當(dāng)下司法實(shí)踐也有借鑒作用。
　　 作為現(xiàn)實(shí)主義的代表人物，霍姆斯、盧埃林、卡多佐、弗蘭克等人對(duì)形式主義都持批判態(tài)度。他們的觀念昭示著實(shí)用主義哲學(xué)的光輝。作為現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)，霍姆斯首先提出了法律的生命在于邏輯這個(gè)著名論斷。現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家認(rèn)同法律的不確定性，反對(duì)絕對(duì)的概念至上，持規(guī)則懷疑主

2、義，注重法律社會(huì)目的性。我國(guó)正處于急速發(fā)展期，法律制定與社會(huì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)難免出現(xiàn)差距。一些新問(wèn)題也會(huì)不斷涌現(xiàn)。本文通過(guò)案例分析法，論述法律現(xiàn)實(shí)主義的精神與司法實(shí)踐觀在司法裁判中的適用，來(lái)解決我國(guó)社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的法律問(wèn)題。對(duì)促進(jìn)我國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)步，維護(hù)公民權(quán)利與良好的社會(huì)效應(yīng)都有重要意義。
　　 本文寫作分為六個(gè)部分。
　　 第一章、論述作為背景的法律形式主義。法律現(xiàn)實(shí)主義是伴隨著對(duì)形式主義的批判發(fā)展起來(lái)的。現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家的觀

3、點(diǎn)普遍都伴隨著對(duì)形式主義的反對(duì)與批判。因此，梳理現(xiàn)實(shí)主義的主要觀點(diǎn)，需要對(duì)形式主義的觀點(diǎn)進(jìn)行闡述。
　　 第二章、法律現(xiàn)實(shí)主義的代表人物及主要觀點(diǎn)。通過(guò)整理現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家霍姆斯、卡多佐、弗蘭克、盧埃林的觀點(diǎn)，總結(jié)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)的主要觀點(diǎn)即：以實(shí)用主義哲學(xué)為基礎(chǔ)，主張法律應(yīng)當(dāng)立足于客觀現(xiàn)實(shí)，注重法律的目的性，反對(duì)絕對(duì)的概念至上理論，持法律不確定性與規(guī)則懷疑主義。在論證法律現(xiàn)實(shí)主義法律觀的基礎(chǔ)上，論述現(xiàn)實(shí)主義的司法實(shí)踐觀：反對(duì)形式主義

4、裁判方法的邏輯三段論，認(rèn)為裁判是多種因素多重利益共同作用的結(jié)果，當(dāng)利益之間發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)讓步于社會(huì)學(xué)方法，注重案件裁判結(jié)果的社會(huì)目的性。并對(duì)法官自由裁量權(quán)進(jìn)行闡述。
　　 第三章、法律現(xiàn)實(shí)主義在司法裁判中適用的必要性及適用類型案例分析。通過(guò)論述法律不確定性的客觀存在，法律規(guī)則與現(xiàn)實(shí)之間差異性的存在，論述現(xiàn)實(shí)主義在司法裁判中適用的必要性?，F(xiàn)實(shí)主義的適用主要表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)主義精神以及裁判方法的適用。本章通過(guò)案例分析法，闡述現(xiàn)實(shí)主義在我國(guó)

5、裁判實(shí)踐中運(yùn)用的情況主要有以下幾種：反對(duì)機(jī)械化、形式主義，出于對(duì)已有法律規(guī)則、條文的合理解釋適用；對(duì)于法律不確定性的補(bǔ)救或著說(shuō)出于彌補(bǔ)法律漏洞的適用；排除已有的法律規(guī)則，出于維護(hù)社會(huì)實(shí)質(zhì)的公平和公正、公序良俗的適用：出于維護(hù)社會(huì)功德，維護(hù)社會(huì)風(fēng)尚的適用。通過(guò)分析案例闡述應(yīng)在何種情況下適用，和應(yīng)該怎樣適用。
　　 第四章、法律現(xiàn)實(shí)主義在司法裁判中錯(cuò)誤運(yùn)用的可能性及原因分析。法律現(xiàn)實(shí)主義的適用需要依靠法官的自由裁量，法官在裁判時(shí)需要

6、發(fā)揮主觀能動(dòng)性對(duì)案件事實(shí)和適用的規(guī)則進(jìn)行判斷。法官如果在裁判過(guò)程中濫用裁量權(quán)，對(duì)于法律現(xiàn)實(shí)主義的主要觀點(diǎn)不能正確對(duì)待，就會(huì)出現(xiàn)濫用的危險(xiǎn)。當(dāng)法官不能用現(xiàn)有明確的條文解釋和裁判案件時(shí)，一般會(huì)通過(guò)所謂解釋的方法用某些原則或概念規(guī)則來(lái)解決。而事實(shí)與法律越是不相符合，法官的自由裁量權(quán)也就越大，若沒(méi)有明確的界限和指導(dǎo)原則來(lái)限制，僅靠法官的自覺(jué)性或個(gè)人素質(zhì)，則難免會(huì)導(dǎo)致濫用。本章通過(guò)案例分析，濫用的主要原因一是因?qū)υV訟各方社會(huì)利益主次不分、價(jià)值判斷

7、錯(cuò)誤導(dǎo)致的濫用，二是因越界而導(dǎo)致的濫用。
　　 第五章、法律現(xiàn)實(shí)主義在司法裁判中運(yùn)用的約束與限制。通過(guò)第四章論述得出結(jié)論，法律現(xiàn)實(shí)主義在司法裁判中的應(yīng)用，必須在一定限度內(nèi)進(jìn)行。對(duì)法官自由裁量的裁判過(guò)程，要進(jìn)行一定的限制。法律現(xiàn)實(shí)主義在司法裁判中的適用必須受到約束與限制，否則將會(huì)走向激進(jìn)，導(dǎo)致無(wú)序的情況發(fā)生。正如卡多佐所說(shuō)，他遵從社會(huì)學(xué)的方法，但并不否認(rèn)其他方法的作用。完全排斥甚至否認(rèn)規(guī)則，并不能真正實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值和目的。對(duì)法律現(xiàn)