特權(quán)沖突法的新發(fā)展及其對(duì)我國的啟示——探究物之所在地法原則的松動(dòng).pdf

1、目前，在涉外物權(quán)法律問題中適用得最為廣泛、且起著主導(dǎo)作用的沖突法規(guī)則是涉外物權(quán)關(guān)系適用物之所在地法。自20世紀(jì)以來，“物之所在地法”的確已成為各國解決包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)在內(nèi)的物權(quán)問題的基本沖突法規(guī)則。然而，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)步，物權(quán)的法律適用問題愈趨復(fù)雜、多變，盲目地嚴(yán)格適用傳統(tǒng)的沖突法規(guī)則，使得判決結(jié)果有失公允的情況在司法實(shí)踐中層出不窮。因此，為了限制機(jī)械地適用物之所在地法帶來的不公正結(jié)果，國外許多學(xué)者對(duì)物權(quán)問題嚴(yán)格適用物之所在地法的原則

2、提出了質(zhì)疑和批評(píng)。本文試圖在整理各方面資料的基礎(chǔ)上，從宏觀上系統(tǒng)地把握物權(quán)沖突法的發(fā)展脈絡(luò)，結(jié)合經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境的變化，剖析僵硬的物之所在地法規(guī)則的缺陷，揭示物權(quán)沖突法的新發(fā)展及其對(duì)中國的啟示，以對(duì)當(dāng)代物權(quán)法律適用的復(fù)雜情況和未來趨勢(shì)有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)。
　　 第一章以物權(quán)的傳統(tǒng)分類方法——?jiǎng)赢a(chǎn)物權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的劃分作為本文的切入口，采用歷史研究的方法，分析了動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)劃分對(duì)物權(quán)法律適用的影響，以及物之所在地法原則的理論依據(jù)和適用

3、范圍。最初區(qū)分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)是出于確定物權(quán)法律適用的目的，而物之所在地法原則是物權(quán)法律適用領(lǐng)域的黃金法則；相應(yīng)地，不動(dòng)產(chǎn)適用物之所在地法較早地得到了沖突法領(lǐng)域的普遍承認(rèn)，動(dòng)產(chǎn)的法律適用則經(jīng)歷了由“動(dòng)產(chǎn)隨人”到同樣適用物之所在地法的發(fā)展過程。然而，隨著現(xiàn)代社會(huì)動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)在價(jià)值上趨于同一，其分類的效果得以減弱，甚至遭到了學(xué)者的反對(duì)。因此，筆者對(duì)仍然以動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)分作為涉外物權(quán)法律適用的首要的、普遍的依據(jù)提出了質(zhì)疑。
　　 第二章

4、在分析了當(dāng)代物權(quán)法律適用復(fù)雜性的基礎(chǔ)上，對(duì)物之所在地法原則的缺陷進(jìn)行了反思。文章采用比較分析的研究方法，通過對(duì)比物之所在地法原則與其他法律選擇方法在司法實(shí)踐中所發(fā)揮的作用，可以看出，物之所在地法原則的確具有確定性和統(tǒng)一性的優(yōu)點(diǎn)，但這些優(yōu)點(diǎn)并不足以支持其成為涉外物權(quán)法律適用的絕對(duì)原則。物之所在地法原則的缺陷甚至阻礙了當(dāng)代物權(quán)沖突法的發(fā)展。
　　 第三章介紹了各國立法和司法領(lǐng)域物之所在地法原則松動(dòng)的表現(xiàn)以及由此導(dǎo)致的物權(quán)沖突法的新發(fā)

5、展。集中體現(xiàn)為立法和司法領(lǐng)域出現(xiàn)了愈來愈多的物之所在地法原則的例外規(guī)定和做法，最密切聯(lián)系原則、當(dāng)事人意思自治原則等彈性法律選擇方法在涉外物權(quán)法律適用領(lǐng)域逐步擴(kuò)張；并分析了當(dāng)代涉外物權(quán)法律適用分割化趨勢(shì)的成因和表現(xiàn)。
　　 第四章針對(duì)我國物權(quán)沖突法的立法現(xiàn)狀進(jìn)行了反思。《物權(quán)法》的頒布使得我國物權(quán)制度更加完善，伴隨著《涉外民事關(guān)系法律適用法》的出臺(tái)，我國涉外物權(quán)領(lǐng)域的立法進(jìn)入了新的發(fā)展階段，司法實(shí)踐中法律選擇的意識(shí)有望得以提升，但

6、我國關(guān)于涉外物權(quán)法律適用的立法仍以統(tǒng)一制為主，依然有眾多的司法實(shí)踐難題有待解決。為此，筆者針對(duì)物權(quán)沖突法的新發(fā)展和我國的立法缺陷，提出了幾點(diǎn)完善建議。
　　 本文旨在厘清物之所在地法原則在當(dāng)代涉外物權(quán)法律適用中的地位和作用，以及物之所在地法原則與其他彈性法律原則之間的關(guān)系，反對(duì)仍然以動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)分作為涉外物權(quán)法律適用的首要的、普遍的依據(jù)，涉外物權(quán)與其他沖突法領(lǐng)域一樣需要保持靈活性，唯有此，才能既充分發(fā)揮這一古老原則的作用，又