公共事件中的“媒介阜陽(yáng)”——以框架理論為分析視角.pdf

1、隨著社會(huì)的發(fā)展,地區(qū)形象的塑造和傳播對(duì)一個(gè)地區(qū)的已經(jīng)越來(lái)越重要了。新世紀(jì)以來(lái),安徽阜陽(yáng)的一系列突發(fā)公共事件將這個(gè)政治經(jīng)濟(jì)地位并不顯著的城市推向了輿論的風(fēng)口浪尖,與此同時(shí),關(guān)于媒體是否“妖魔化”阜陽(yáng)的爭(zhēng)論一直存在于學(xué)界和業(yè)界當(dāng)中,存在于媒體和阜陽(yáng)政府之間。那么,在這一系列的事件當(dāng)中,媒體到底呈現(xiàn)了一種什么樣的阜陽(yáng),以及阜陽(yáng)為什么會(huì)得到如此的呈現(xiàn),是本文分析的重點(diǎn)。
　　筆者選擇了“阜陽(yáng)毒奶粉”事件、阜陽(yáng)手足口病疫情和阜陽(yáng)“白宮事件”

2、這三起重大突發(fā)公共事件作為分析樣本,不僅是因?yàn)檫@三起事件是新世紀(jì)以來(lái)發(fā)生在阜陽(yáng)轟動(dòng)全國(guó)的重大公共事件,而且是因?yàn)橥话l(fā)公共事件對(duì)受眾形成對(duì)一個(gè)地區(qū)認(rèn)知的特殊作用。筆者在初期收集研究資料時(shí)發(fā)現(xiàn),在常態(tài)下,媒體上關(guān)于阜陽(yáng)的報(bào)道少之又少,與突發(fā)公共事件期間的報(bào)道量根本不成比例,再一次印證了“政治經(jīng)濟(jì)處于邊緣位置的地區(qū),在媒體的報(bào)道中必然也處于報(bào)道邊緣”的結(jié)論。而且正面報(bào)道和常態(tài)報(bào)道,引發(fā)爭(zhēng)論的可能性比較小,往往是負(fù)面報(bào)道更容易看出該地區(qū)的問(wèn)題和

3、媒體的問(wèn)題。突發(fā)公共事件會(huì)在短時(shí)間內(nèi)聚集公眾目光,對(duì)于一個(gè)一直處于公眾視野邊緣的地區(qū)來(lái)說(shuō),該事件往往會(huì)成為受眾對(duì)該地區(qū)形象認(rèn)知的分水嶺。在重大突發(fā)公共事件發(fā)生后,受眾對(duì)該事件的認(rèn)知處于信息真空期,此時(shí)進(jìn)入公眾視野的信息更容易被他們接受,會(huì)在以后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)形成對(duì)該地區(qū)認(rèn)知的“刻板印象”。在筆者的研究中發(fā)現(xiàn),重大突發(fā)公共事件給一個(gè)地區(qū)帶來(lái)的并不總是負(fù)面影響,塑造一個(gè)地區(qū)的負(fù)面形象。例如廈門PX事件,最后就形成了一種多贏的局面,塑造了城市

4、的正面形象。因此,筆者以報(bào)紙對(duì)“阜陽(yáng)毒奶粉”事件、阜陽(yáng)手足口病疫情和阜陽(yáng)“白宮事件”的報(bào)道文本為分析對(duì)象,以框架理論的視角,及報(bào)道文本的框架分析和內(nèi)容分析相結(jié)合的方法,來(lái)具體剖析,阜陽(yáng)到底以何種形象、何種方式被媒體呈現(xiàn)和建構(gòu)。
　　通過(guò)對(duì)“框架”概念的界定和分析,筆者在第一章展示了“阜陽(yáng)毒奶粉事件”中進(jìn)入媒體報(bào)道視野事實(shí)到底是哪些,也就是媒體“框限”了哪些內(nèi)容,選擇了哪些內(nèi)容。然后對(duì)進(jìn)入媒體報(bào)道視野的內(nèi)容,采用“媒介包裹”的分析方

5、法,總結(jié)出新聞報(bào)道文本不同的詮釋框架,重點(diǎn)考察不同詮釋框架的流變。筆者通過(guò)文本分析發(fā)現(xiàn),在這一事件的報(bào)道中,媒體最終形成了單一主題的報(bào)道框架,也就是“官員腐敗”的報(bào)道框架。這一強(qiáng)勢(shì)框架的形成,直接影響了人們認(rèn)識(shí)這件事情中的事件歸因和道德判斷,單一的主題框架也必然帶來(lái)單一的解決方法,掩蓋了事件其它方面甚至是更重要的內(nèi)容。在對(duì)媒體對(duì)阜陽(yáng)手足口病疫情報(bào)道的分析中,筆者發(fā)現(xiàn),報(bào)道的熱點(diǎn)和分歧點(diǎn)集中在“阜陽(yáng)政府是否瞞報(bào)疫情”和“媒體是否妖魔化阜陽(yáng)

6、”這兩個(gè)問(wèn)題上。對(duì)事件報(bào)道所采取的不同報(bào)道框架,為受眾描繪了截然不同的兩幅圖景。筆者通過(guò)對(duì)框架類目的建構(gòu)和分析發(fā)現(xiàn),媒體對(duì)同一件事情的報(bào)道之所以形成兩幅互相沖突的圖景,與轉(zhuǎn)型社會(huì)中大眾傳播發(fā)展的不平衡有很大的關(guān)系。首先,安徽本地媒體發(fā)展的落后一度造成本地媒體話語(yǔ)權(quán)的喪失,本地媒體在這一事件的發(fā)展中失去了輿論引導(dǎo)和監(jiān)測(cè)環(huán)境的作用。其次,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,使很多媒體更加注重“眼球效應(yīng)”,導(dǎo)致媒體“公義”和“媚俗”的失衡。在阜陽(yáng)白宮事件的媒體報(bào)

7、道中,筆者選擇了《中國(guó)青年報(bào)》所有的報(bào)道文本,進(jìn)行定量分析,以此來(lái)考察一份報(bào)紙為何對(duì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)力量如此之大?《中青報(bào)》對(duì)自己輿論監(jiān)督者身份的深深認(rèn)同造成了報(bào)道中的某些偏向,也是本章分析的重要結(jié)論之一。在論文的最后部分,筆者試圖在轉(zhuǎn)型社會(huì)的宏觀語(yǔ)境下,進(jìn)一步分析阜陽(yáng)被媒體如此呈現(xiàn)的深層次社會(huì)原因。從轉(zhuǎn)型社會(huì)的問(wèn)題標(biāo)本到轉(zhuǎn)型社會(huì)中的傳播再到轉(zhuǎn)型社會(huì)中阜陽(yáng)城市意識(shí)形象的覺(jué)醒,本文的研究目的不在于為阜陽(yáng)形象的塑造和傳播提出立竿見(jiàn)影的對(duì)策,而是希