上海、加州兩地化學課程內(nèi)容的微觀比較.pdf

1、國際一流教育需要國際一流課程體系支撐，而國際課程比較無疑是開闊課程視野，創(chuàng)建國際一流課程的基本前提。為深入研究上海中學化學課程的特色和不足，本文選取了美國加州作為參照系。加利福尼亞州不僅是美國政治、經(jīng)濟和文化的中心，而且也是美國課程改革的先鋒，科學課程改革一直走在美國前列。本文聚焦加州和上海的中學化學課程，比較兩地課程的異同，對于理解上海與美國中學化學課程，以及對于上?；瘜W課程的發(fā)展借鑒都有重要參考價值。
　　本文將中學化學課程內(nèi)

2、容分成“物質結構”“物質狀態(tài)”“物質性質”和“物質變化”四個模塊，重點比較上海與加州化學課程內(nèi)容的廣度、深度和難度是差異。在課程廣度比較中，本文首先采用量化工具比較兩地的知識點總量、知識點分布和以及初步差異緣由，然后以質性比較方法，逐個比較兩地各模塊之間的內(nèi)容差異的內(nèi)容來源。課程廣度的主要比較結論有：
　　(1)加州的中學化學課程廣度比上海課程廣度大，每個模塊都是加州課程比上海課程廣度大。
　　(2)兩地課程的知識點分布存在

3、極其顯著差異。
　　(3)兩地化學課程差異的來源在于“物質性質”模塊內(nèi)容差異最大，其次是“物質變化”和“物質狀態(tài)”，兩地的“物質結構”內(nèi)容差異最小。
　　(4)兩地課程廣度的差異主要原因在于：課程歷史的承襲、考試的導向以及中國的“減負”政策。課程深度比較也分成量化比較和質性分析兩個部分，量化比較得到兩地課程深度的指數(shù)、課程深度的知識分布和初步差異原因；四個模塊的內(nèi)容深度的質性分析，得到了兩地課程深度的差異來源。
　　課

4、程深度比較結論有：
　　(1)加州中學課程比上海課程略深，四個模塊都是加州課程要求較高。
　　(2)加州與上?；瘜W課程的認知水平分布存在顯著性差異。
　　(3)兩地課程的差異主要來源是：“B”水平內(nèi)容相當，上海課程的“C”水平內(nèi)容偏少，“A”水平知識量偏多。在課程難度比較中，以教科書習題為重點研究對象，首先從“背景”“數(shù)學技能”“知識含量”“開放度”“推理”和“宏微符”六個因素、權重及其水平建立化學習題難度量化模型，然

5、后以“氧化還原反應”內(nèi)容習題為樣本比較兩地課程難度。
　　化學課程難度的比較結果是：
　　(1)上?；瘜W課程難度比加州課程高。
　　(2)兩地的“數(shù)學技能”和“知識含量”因素難度相當；加州課程的“背景”和“開放度”因素比上海難度大；上海課程的“推理”和“宏微符”因素遠比加州難度大。
　　(3)兩地的“推理”和“知識含量”都是影響習題難度的主要因素。分析上海與加州的課程廣度、深度和難度的差異，有直接的課程因素影響，

6、也有間接的文化價值背景差異，其中課程影響因素主要有：課程評價的導向、課程目標、課程歷史的沿襲、以及加州的“精英教育”思想和中國的“減負”的影響。
　　基于加州和上海中學化學課程比較，本文認為，上海課程的發(fā)展需要：
　　(1)建立高標準和基礎性并重的課程；
　　(2)重視課程體系的一致性；
　　(3)平衡課程模塊內(nèi)容比例；
　　(4)調整跨學科內(nèi)容處理策略；
　　(5)注重課程的情境脈絡；
　　(