法國現(xiàn)代金融有價證券的私法分析.pdf

1、轉(zhuǎn)型背景下我國的金融實踐,不僅是社會經(jīng)濟變革的縮影,更是中國法制建設(shè)和私權(quán)構(gòu)建的重要組成部分。二十年的證券市場實踐,呈現(xiàn)各種利益沖突和矛盾,體現(xiàn)出推進社會轉(zhuǎn)型的不懈努力。歐美金融發(fā)達史充分說明經(jīng)濟的動態(tài)發(fā)展過程與私法自我完善發(fā)展和變遷的過程是協(xié)調(diào)一致的。證券市場交易過程的標準化和交易過程的復(fù)雜化,表現(xiàn)為交易主體私權(quán)博弈的結(jié)果。我們有必要重新認識證券權(quán)利的實質(zhì)和投資者私權(quán)保護的獨特方式。不管是成熟證券市場,還是大多數(shù)新興市場,都通過適時廢

2、止、新立、修改金融法制,健全私權(quán)保護和私法體系,為公司金融資本的發(fā)展提供制度保障,以法律變革來鼓勵金融產(chǎn)品創(chuàng)新。
　　金融證券市場發(fā)展中,私法的理念、制度、方法的變遷,既是推進權(quán)利證券化發(fā)展的客觀現(xiàn)實,也是保護證券投資者私權(quán)的必然選擇。而以金融創(chuàng)新為目的對投資者證券權(quán)利體系的發(fā)展,又是增強證券市場的吸引力和證券化效率的重要前提。私法制度的變革和衍生,其目的則是使投資主體的財產(chǎn)權(quán)得到保障、行使私權(quán)意志更加自由。金融監(jiān)管和公法介入的目

3、的不是限制,而是保障私權(quán)。現(xiàn)代有價證券負載之權(quán)利對法國傳統(tǒng)財產(chǎn)規(guī)則和契約社會產(chǎn)生了深遠影響。探討以法國為代表的歐洲成文法國家現(xiàn)代金融有價證券規(guī)則體系如何作用于傳統(tǒng)注釋法學形成的研究方法和對概念內(nèi)涵產(chǎn)生的影響,無疑對我國金融法制完善有著積極促進作用。
　　全文除導(dǎo)論、結(jié)語外,共分為理論篇、制度篇、實踐篇三部分六章。
　　第一部分:理論篇:“兩大法系現(xiàn)代有價證券融合背景下證券權(quán)利與現(xiàn)代公司金融資本之內(nèi)生機制”
　　本部分第

4、一章“現(xiàn)代金融有價證券之私權(quán)規(guī)則及其邏輯考察”,論文實踐篇指出對我國證券資本市場與金融成文立法的思考和回應(yīng)必需回顧傳統(tǒng)大陸法系私法變遷和總結(jié)現(xiàn)代金融證券權(quán)利之形態(tài)演化。正是伴隨傳統(tǒng)市民社會權(quán)利觀念和形態(tài)之變遷,使得傳統(tǒng)以“債券”和“股份”為載體的“二元主義”證券權(quán)利體系向現(xiàn)代“復(fù)合主義或混合主義”證券權(quán)利體系轉(zhuǎn)型、近代公司資本形態(tài)由“工商經(jīng)營資本”向現(xiàn)代“公司金融資本”發(fā)展?，F(xiàn)代證券權(quán)利內(nèi)容極其豐富:一方面,現(xiàn)代證券權(quán)利不同于傳統(tǒng)私法體

5、系中準確之物權(quán)、債權(quán),而是作為新型財產(chǎn)權(quán)予以界定。另一方面,對現(xiàn)代證券權(quán)利的理解也不能僅局限于公司法領(lǐng)域之股東權(quán)或公司債權(quán)之狹小范疇進行度量,應(yīng)該運用交叉性部門法學之思維理解現(xiàn)代證券權(quán)利?，F(xiàn)代證券權(quán)利根源于傳統(tǒng)財產(chǎn)法和契約法、橫跨現(xiàn)代公司法和金融法之衍生權(quán)利。透過現(xiàn)代歐美金融全球化之發(fā)展和證券的各種表現(xiàn)形式,不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代公司證券與金融資本緊密聯(lián)系呈現(xiàn)出投資者所享有的多元化民事權(quán)利。
　　第二章“現(xiàn)代有價證券法律制度在金融全球化背景

6、下兩大法系的融合和互動”,自上世紀七十年代末以來,在發(fā)行公司對公司金融資本金需求與市場潛在儲蓄人和金融投資人長期投資意愿的雙重作用下,金融業(yè)實踐逐漸拓展了金融有價證券產(chǎn)品并使其產(chǎn)品呈現(xiàn)類型化和專業(yè)化趨勢。
　　從傳統(tǒng)經(jīng)濟、法律與現(xiàn)代金融的角度,幾個不同的基本要素共同引發(fā)了金融業(yè)跨越式發(fā)展:金融市場國際化(l’internationalisation)和全球化(mondialisation)趨勢、信息和傳媒相關(guān)高科技在金融領(lǐng)域的運用

7、和實踐、金融市場消除阻隔化(décloisonnement)趨勢、金融規(guī)則柔性化(déréglementation)、金融產(chǎn)品發(fā)行全球化趨勢、財產(chǎn)證券化(titrisation).......所有上述現(xiàn)象在市場容量和節(jié)奏上支持了金融活動在全球范圍內(nèi)的互動和交融。同時,由于信息網(wǎng)絡(luò)之內(nèi)在銜接,全球金融體系成為統(tǒng)一市場。金融市場消除阻隔化(décloisonnement)趨勢(為了適應(yīng)經(jīng)濟全球化和現(xiàn)代企業(yè)融資之需求,金融實踐者通過降低各個金

8、融市場之門檻,實現(xiàn)商事主體在各個不同金融市場之間的流動性)和金融規(guī)則柔性化(déréglementation),使得傳統(tǒng)金融市場成為單一化、統(tǒng)一化和自由化之全球金融自由市場,金融有價證券產(chǎn)品按照自由經(jīng)濟法則遵循供需規(guī)則。
　　英美商事法的“放任許可靈活性原則”(l’extraordinaire permissivité)和金融自由主義本位促使金融實踐者在金融產(chǎn)品創(chuàng)新上有極大的思考空間。就大陸法系的法國而言,英美法系的絕對多數(shù)金融產(chǎn)

9、品在法國金融市場長期缺失,法國早期的金融“嚴苛主義”的立法價值嚴重束縛了金融證券產(chǎn)品創(chuàng)新。最早關(guān)于大量規(guī)制法國金融有價證券多元化發(fā)展的立法文本出現(xiàn)在上世紀五十年代中期。
　　法國像歐洲大陸其他國家一樣,其傳統(tǒng)金融證券產(chǎn)品實踐中主要以資本型有價證券(負載著股東經(jīng)濟收益性權(quán)利和股東參與發(fā)行公司經(jīng)營管理性權(quán)利)和債券型有價證券(長期借貸型證券以獲取固定收益率和其他孳息收益方式)。這種“二元主義”的有價證券分類方法根據(jù)私法的規(guī)則將有價證券

10、清晰的界定為財產(chǎn)型證券(物權(quán)型證券)和債權(quán)型證券。伴隨著二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束,傳統(tǒng)法學二元主義的思維模式受到嚴重挑戰(zhàn),嚴格以股票和債券的二元主義標準發(fā)行有價證券的金融實踐不能滿足貨幣貶值的現(xiàn)實。
　　第三章“盎格魯薩克遜法系有價證券法律制度對傳統(tǒng)大陸法系的效果:復(fù)雜性特質(zhì)之有價證券多元化趨勢”。伴隨著資本市場近二十年來發(fā)展,金融投資有價證券產(chǎn)品的多元化設(shè)計為現(xiàn)代商事公司融通資本而成為相當重要之法律工具。以法國為代表的歐洲現(xiàn)代金融投資

11、工具在尊重傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了巨大而深刻的變革,金融法制在奉行金融創(chuàng)設(shè)自由原則的基礎(chǔ)上有序整合了“各類無名投資有價證券”使之內(nèi)在協(xié)調(diào)并統(tǒng)一。法國現(xiàn)代投資有價證券——即復(fù)雜性特質(zhì)之多元化趨勢(la diversification des valeurs mobilieres complexes)——中所表彰之權(quán)利藐視傳統(tǒng)法學方法論強調(diào)的類型化嘗試。這里我們不去探究各類投資型有價證券具體形態(tài)下的分類真實情況,而是運用相對抽象之標準對各類新型金

12、融產(chǎn)品重新聚合,概括而言可以分為兩類:
　　第一,媒介型投資有價證券產(chǎn)品。就法律效果而言既不是股票又不屬于債券,而是具有股票或債券某些屬性特征的搭橋型金融產(chǎn)品,即產(chǎn)品內(nèi)在構(gòu)成具有“財產(chǎn)性證券”和“債權(quán)性證券”的雙重特征。上世紀金融“自由化”運動初期,金融實踐為拓展企業(yè)融資需求潛意識否定傳統(tǒng)“二元主義”有價證券體系,開始為適應(yīng)各類法國國有企業(yè)募集資本之需要發(fā)行新型有價證券產(chǎn)品。具體可以包括:次級或次位階債券、復(fù)合投資債券(les o

13、bligations composées)、參予型有價證券(titre participatif)等等。
　　第二,混合型投資有價證券產(chǎn)品,主要在早期媒介型投資有價證券嘗試的基礎(chǔ)上，通過法律技術(shù)處理在金融產(chǎn)品已有權(quán)利架構(gòu)上對特定附屬性或補充性權(quán)利予以內(nèi)核化。現(xiàn)代有價證券可以在公司資本金收益權(quán)能和傳統(tǒng)債權(quán)性收益權(quán)能之間相互轉(zhuǎn)換。復(fù)合型或混合型金融投資有價證券幾乎覆蓋所有可以設(shè)想之實體權(quán)利衍生,通過現(xiàn)代契約自由規(guī)則實現(xiàn)了公司股東資本收

14、益性權(quán)、股份之用益物權(quán)(占有、使用、收益、處分)和債權(quán)等權(quán)利之間切割、認購、交換、轉(zhuǎn)換。然而,金融實踐很難恰當勾勒并窮盡金融投資有價證券之產(chǎn)品組合。
　　在早期媒介型投資有價證券嘗試的基礎(chǔ)上，公司法學者對傳統(tǒng)商事公司有價證券持有人身份性質(zhì)之認識發(fā)生了轉(zhuǎn)變,證券持有人不在簡單的認為是公司“股東”或“債權(quán)人”,而是被視為現(xiàn)代商事公司“社員權(quán)利人”,有價證券持有人所擁有的是“通過證券形態(tài)切割化之民事權(quán)利”。
　　第二部分:制度篇:

15、法國金融有價證券在私法領(lǐng)域的傳統(tǒng)注釋法學解讀
　　法國現(xiàn)代有價證券在借鑒和融合英美國家金融產(chǎn)品成熟經(jīng)驗時,通過歐洲私法之市民社會契約、財產(chǎn)規(guī)則的運用吸收盎格魯薩克遜法系成功經(jīng)驗實現(xiàn)“金融證券衍生權(quán)利”文化本土化。
　　第四章:“法國有價證券法律制度的財產(chǎn)權(quán)制度”。
　　近代物權(quán)法遵循著“有形動產(chǎn)財產(chǎn)”原則,而20世紀50年代后,“無形動產(chǎn)財產(chǎn)”的發(fā)展促進了現(xiàn)代所有權(quán)占有理論的發(fā)展。早期“紙制”有價證券也被視為有形財產(chǎn),

16、然而在證券無紙化或電子化改革后有價證券進化為現(xiàn)代意義的純粹無形財產(chǎn)。有價證券可以有償轉(zhuǎn)讓、繼承性的轉(zhuǎn)移權(quán)屬、負載有價證券用益權(quán)(usufruit)、可以負載有價證券擔保等如此眾多之金融法律實踐為“現(xiàn)代無紙化或電子化有價證券”之法律保護提出了現(xiàn)實的挑戰(zhàn)。早期被視為有形財產(chǎn)有價證券階段,由于其權(quán)利依附在有紙證券上并且財產(chǎn)權(quán)信息記載在證券上，有價證券屬于物權(quán)的客體可以自由流轉(zhuǎn),而無紙化有價證券的出現(xiàn)使得有價證券承載的權(quán)利之“流通功能”得到加強

17、。傳統(tǒng)注釋法學認定之債權(quán)客體依然是“有形物”,而現(xiàn)代電子化有價證券之客體屬于“無形物”。傳統(tǒng)客體理論沒有概括無體物和無體物所依附之權(quán)利的特征。
　　同時,為適應(yīng)金融衍生權(quán)利發(fā)展趨勢,法國民法突破傳統(tǒng)以有形物為對象之法定擔保物權(quán)模式。迫于現(xiàn)代社會中日益激烈的國際競爭壓力,法國金融立法者自上世紀六十年代初就開始嘗試性在大陸法系基礎(chǔ)上構(gòu)架新型金融擔保體制契約化;有價證券制度本質(zhì)屬于商事制度,有價證券擔保制度的理念和價值不能脫離傳統(tǒng)西方商

18、業(yè)文化之二元根基:交易效率和交易安全。有價證券擔保契約則是在傳統(tǒng)債法意思自治和交易秩序下演化;而擔保規(guī)則則是從金融監(jiān)管和金融創(chuàng)新的雙向角度平衡金融效率和金融安全。
　　第五章:“有價證券法律制度的金融契約化釋義”?，F(xiàn)代有價證券的發(fā)展反映著“權(quán)利證券化”之趨勢,權(quán)利證券化的實現(xiàn)和金融證券產(chǎn)品創(chuàng)新多歸功于金融契約的不斷推成出新。有價證券本質(zhì)反映證券發(fā)行人和證券持有人間的相對關(guān)系,證券權(quán)利在本質(zhì)上是一種相對權(quán)。證券權(quán)利不一定是任意性的私

19、權(quán),一方面相當多的內(nèi)容是法定的,如公司法、證券法對證券記載事項、發(fā)行交易程序的強制性規(guī)定;另一方面又賦予交易雙方在法律確認的范圍內(nèi)設(shè)定權(quán)利義務(wù),如債券權(quán)利義務(wù)相對人對債券利率的約定。
　　就要約之信息披露與金融交易安全的保護而言,發(fā)行有價證券之“要約”被金融立法者強制性規(guī)范,對有價證券要約之受眾(潛在認購人或承諾人)進行嚴格范圍限定。對要約此種私法行為的“格式主義”要求不僅僅在保護交易第三人和潛在“認購人”,更重要的是對市場金融信