醫(yī)療責(zé)任保險立法研究.pdf

1、醫(yī)療活動固有的高風(fēng)險性，決定了其迫切需要一種轉(zhuǎn)嫁機(jī)制來分?jǐn)傖t(yī)療執(zhí)業(yè)風(fēng)險產(chǎn)生的損失，從而減輕醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生的經(jīng)濟(jì)和精神壓力，以維護(hù)醫(yī)療活動的正常進(jìn)行。而責(zé)任保險所具有的分散風(fēng)險、消化損失的特點正好與醫(yī)療活動的這種需求相適應(yīng)，醫(yī)療責(zé)任保險便在這種背景下應(yīng)運而生。醫(yī)療責(zé)任保險在國外已經(jīng)有100多年的歷史，目前國外主要發(fā)達(dá)國家均有比較健全完善的的醫(yī)療責(zé)任保險制度。本文擬通過對美國的自保型商業(yè)醫(yī)療責(zé)任保險、英國的互助型醫(yī)療責(zé)任保險、日本的行業(yè)組織

2、投保型醫(yī)療責(zé)任保險等幾種較為成熟的醫(yī)療責(zé)任保險制度進(jìn)行比較研究，期望從中得出對我國醫(yī)療責(zé)任保險制度建立完善的有益啟示：首先，應(yīng)當(dāng)在全國范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的醫(yī)療責(zé)任保險，以符合保險的“大數(shù)法則”；其次，受害第三人對保險人的直接請求權(quán)應(yīng)作出明確規(guī)定，從法律上賦予其權(quán)利人的身份，保護(hù)受害第三人的利益；再次，在醫(yī)療責(zé)任保險中對保險賠償額作出限額規(guī)定，有利于防范保險危機(jī)，避免出現(xiàn)類似美國的“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”；最后，制定精準(zhǔn)的保險費率，優(yōu)化保險產(chǎn)品的設(shè)計，使

3、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員可以選擇適合的醫(yī)療責(zé)任保險投保。 我國從20世紀(jì)80年代末開始引進(jìn)醫(yī)療責(zé)任保險制度，先后在許多城市和地區(qū)進(jìn)行了試點和探索。2002年9月1日，國務(wù)院《醫(yī)療事故處理條例》頒布實施，使得醫(yī)療責(zé)任保險在醫(yī)療損害賠償方面顯得更加重要，各地也掀起實施醫(yī)療責(zé)任保險的熱潮，但是發(fā)展?fàn)顩r與預(yù)期相差很遠(yuǎn)。筆者對我國實行醫(yī)療責(zé)任保險地區(qū)的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)我國醫(yī)療責(zé)任保險模式存在如下缺陷：(1)醫(yī)療機(jī)構(gòu)對醫(yī)療責(zé)任保險的有效需求不足

4、；(2)醫(yī)療責(zé)任保險中政府角色定位不清；(3)險種設(shè)計不完善不能滿足醫(yī)院需要，致使醫(yī)療責(zé)任保險合同當(dāng)事人積極性不高；(4)相關(guān)的法律規(guī)范缺位，使得醫(yī)療責(zé)任保險無章可循。鑒于上述缺陷的存在，在借鑒國外相關(guān)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，筆者對我國醫(yī)療責(zé)任保險的立法提出了一些建議：一是應(yīng)當(dāng)建立全國范圍內(nèi)的強(qiáng)制性醫(yī)療責(zé)任保險制度；二是應(yīng)當(dāng)明確賦予第三人直接請求權(quán)；三是應(yīng)當(dāng)繼續(xù)以商業(yè)保險為模式，規(guī)定醫(yī)療執(zhí)業(yè)責(zé)任保險費由醫(yī)療機(jī)構(gòu)固定保費和醫(yī)務(wù)人員個人風(fēng)險儲金兩部分