訴訟欺詐的刑法規(guī)制及立法建議.pdf

1、《說(shuō)文解字》中:“訴,告也”;“訟,爭(zhēng)也”。由此,訴訟乃是告訴國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)爭(zhēng)辨是非曲直。當(dāng)今,人們已越來(lái)越認(rèn)可并接受通過(guò)訴訟定紛止?fàn)?。但與此同時(shí),借助訴訟這一合法形式謀取不正當(dāng)利益的訴訟欺詐行為卻頻頻發(fā)生。訴訟欺詐所具有的嚴(yán)重社會(huì)危害性雖已勿庸置疑,但因我國(guó)刑法理論界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)訴訟欺詐的定性及刑法規(guī)制尚未形成共識(shí),使得我國(guó)法律面對(duì)該行為的日益肆虐越發(fā)蒼白無(wú)力,對(duì)訴訟欺詐行為進(jìn)行刑法上的探討便顯得尤為緊迫與必要。
　　文章正文

2、約22000字,除引言外共分五部分:一是訴訟欺詐行為的界定;二是訴訟欺詐行為的定性;三是我國(guó)刑法規(guī)制訴訟欺詐的現(xiàn)狀及缺陷;四是刑法規(guī)制訴訟欺詐的必要性;五是刑法規(guī)制訴訟欺詐的立法建議及相關(guān)問(wèn)題探析。
　　第一部分:訴訟欺詐行為的界定。該部分首先對(duì)國(guó)內(nèi)外刑法學(xué)者對(duì)訴訟欺詐概念的不同界定予以簡(jiǎn)析,并對(duì)當(dāng)前界定訴訟欺詐行為存在的五個(gè)主要分歧予以歸納、評(píng)述后,提出訴訟欺詐的概念是行為人為達(dá)不法目的,向人民法院提起訴訟(民事或行政訴訟)或啟

3、動(dòng)非訴程序(督促程序、公示催告程序、執(zhí)行程序),通過(guò)虛假陳述、偽造證據(jù)或串通證人提供偽證,欺騙人民法院作出錯(cuò)誤裁判,破壞司法機(jī)關(guān)正常工作活動(dòng)的行為。然后,由此推論出訴訟欺詐的三個(gè)行為特征:一是向人民法院提起訴訟(民事或行政訴訟)或啟動(dòng)非訴程序(督促程序、公示催告程序、執(zhí)行程序),是訴訟欺詐必備的形式要件;二是虛假陳述、偽造證據(jù)或串通證人提供偽證,是訴訟欺詐的手段行為;三是妨害人民法院正常的司法活動(dòng)秩序,是訴訟欺詐的必然危害后果。最后特別

4、指出訴訟欺詐的類型應(yīng)分為涉財(cái)性訴訟欺詐和非涉財(cái)性訴訟欺詐,以便進(jìn)一步對(duì)訴訟欺詐行為作出準(zhǔn)確定性。
　　第二部分:訴訟欺詐行為的定性。該部分首先對(duì)國(guó)外有關(guān)訴訟欺詐的立法規(guī)定予以簡(jiǎn)評(píng),再對(duì)國(guó)內(nèi)外理論界對(duì)訴訟欺詐行為是否構(gòu)成詐騙罪的定性分歧予以闡述,最后對(duì)涉財(cái)性訴訟欺詐和非涉財(cái)性訴訟欺詐的定性予以綜合評(píng)述并提出,所有類型的訴訟欺詐行為都是妨害司法的行為,而“以非法占有為目的”的涉財(cái)性訴訟欺詐行為則構(gòu)成詐騙罪。
　　第三部分:我國(guó)刑

5、法規(guī)制訴訟欺詐的現(xiàn)狀及缺陷。該部分首先簡(jiǎn)述我國(guó)《刑法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、最高人民檢察院刑事政策研究室針對(duì)山東省人民檢察提出的問(wèn)題所作的《關(guān)于通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問(wèn)題的答復(fù)》、浙江省高級(jí)人民法院制發(fā)的《關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見(jiàn)》等有關(guān)訴訟欺詐的規(guī)定,再列舉五個(gè)典型的訴訟欺詐案例介紹我國(guó)司法實(shí)務(wù)界對(duì)訴訟欺詐行為予以不同處理的現(xiàn)狀,最后分析我國(guó)刑法規(guī)制訴訟欺詐現(xiàn)存的

6、缺陷在于:1、同行為不同罰;2、按詐騙罪處理時(shí)既不能對(duì)未達(dá)詐騙數(shù)額而情節(jié)嚴(yán)重的涉財(cái)性訴訟欺詐行為予以處理,又不能對(duì)不“以非法占有為目的”的非涉財(cái)性訴訟欺詐予以處理,且不能對(duì)單位實(shí)施的訴訟欺詐行為予以處理;3、按妨害作證罪處理時(shí)不能對(duì)當(dāng)事人采取暴力、威脅、賄買等以外的方法指使他人作偽證的訴訟欺詐行為予以處理;4、按幫助毀滅、偽造證據(jù)罪處理時(shí)不能對(duì)當(dāng)事人自己偽造、毀滅證據(jù)的訴訟欺詐行為予以處理;5、按《答復(fù)》規(guī)定處理時(shí)以手段行為對(duì)訴訟欺詐行

7、為定罪處罰,便未對(duì)訴訟欺詐行為整體予以刑法評(píng)價(jià),且《答復(fù)》不是司法解釋,對(duì)司法機(jī)關(guān)不具強(qiáng)制約束力。
　　第四部分:刑法規(guī)制訴訟欺詐的必要性。該部分首先通過(guò)列舉浙江省高級(jí)人民法院統(tǒng)計(jì)訴訟欺詐案例的數(shù)據(jù)得出訴訟欺詐行為具有常見(jiàn)性與多發(fā)性,再通過(guò)分析訴訟欺詐行為欺騙司法機(jī)關(guān),妨害司法秩序,損害司法權(quán)威、浪費(fèi)司法資源、嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益等方面得出訴訟欺詐行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性,最后通過(guò)闡述刑罰的根本目的、當(dāng)前民事制裁手段尚不足以有效控

8、制訴訟欺詐行為的發(fā)生等方面得出訴訟欺詐行為具有刑罰當(dāng)罰性。
　　第五部分:刑法規(guī)制訴訟欺詐的立法建議及相關(guān)問(wèn)題探析。該部分首先針對(duì)我國(guó)刑法規(guī)制訴訟欺詐現(xiàn)存的缺陷提出增設(shè)訴訟欺詐罪的立法建議。然后,根據(jù)前文對(duì)訴訟欺詐行為的界定提出該罪的罪狀應(yīng)描述為:為達(dá)不法目的,向人民法院提起民事、行政訴訟或啟動(dòng)非訴程序,通過(guò)虛假陳述、偽造證據(jù)或串通證人提供偽證,欺騙人民法院作出錯(cuò)誤裁判,情節(jié)嚴(yán)重的行為。接著,根據(jù)前文對(duì)訴訟欺詐行為特征的歸納,得出

9、該罪的犯罪構(gòu)成。比照訴訟欺詐其他類罪法定刑的設(shè)定,并參考詐騙罪等相關(guān)罪法定刑的設(shè)定,將該罪的法定刑設(shè)置為:情節(jié)嚴(yán)重的,處五年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處五年以上十年以下期徒刑,并處罰金;情節(jié)特別惡劣的,處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑,并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。最后,對(duì)該罪著手問(wèn)題的認(rèn)定、犯罪既遂與未遂、罪數(shù)等問(wèn)題予以探析后認(rèn)為,提起訴訟或啟動(dòng)非訴程序并出示偽造的證據(jù)(或作出虛假的陳述)之時(shí)是訴訟欺詐的著手;