試論美國司法審查制度的現(xiàn)代化嬗變——從沃倫大法官典型判例展開.pdf

1、在美國的憲政史上，司法權并不是從一開始就是一個與行政權、立法權“相互平等的”一權,即使有所謂的平等也僅僅是一種形式上的平等。直到1803年馬歇爾大法官在馬伯里訴麥迪遜案中確立了司法審查制度——聯(lián)邦法院尤其是聯(lián)邦最高法院是聯(lián)邦或州立法和行政部門立法和行為合憲性的最終裁定者,司法審查權才真正登上了美國憲政的舞臺。但是,這個擁有憲法最終解釋大權的司法審查權在美國憲法中并無明文規(guī)定,只是在馬伯里訴麥迪遜案中,馬歇爾大法官通過宣布了法院擁有違憲審

2、查權后,法院才漸漸獲得了這一重要職權,從而成為真正意義上三權中的一權。違憲審查制度的誕生,使得三權分立、制約平衡體制在憲政制度層面上得以確立。
　　本文選擇沃倫法院這一歷史階段維度,以經(jīng)典案例為依托,通過分析司法審查制度的確立、存在的理由與價值以及司法能動主義在美國憲政制度中的運行試圖對美國司法審查制度的現(xiàn)代化嬗變做一下梳理。1953-1969年的沃倫法院是美國憲政史上司法能動主義最激進的代表。他推翻了種族隔離制度的法律基礎,推動

3、了黑人民權運動的順利發(fā)展,擴大了法律平等保護的范圍;強化了對言論自由的保障;堅持了司法能動主義立場,限制政府、國會的權力,改變了議會不平等分配議席的做法;維護了公民的民主與自由;開創(chuàng)了流傳至今的“米蘭達規(guī)則”,嚴格刑事訴訟程序,強化了公民的訴訟權利以及“發(fā)現(xiàn)隱私權”等等,其中“布朗案大大發(fā)展了司法能動主義的范疇,擺脫了過去那種傳統(tǒng)司法職能的束縛,法院在這一過程中成了美國許多地方教育機構的上級機關。在貝克訴卡爾案中,法官卷入了名副其實的政

4、治“棘叢”,再次超越傳統(tǒng)的司法權的概念,法官充當選舉過程中的主要檢查者,必要時甚至執(zhí)行更改選區(qū)的立法職能。格瑞斯沃爾德訴康涅狄格州案“發(fā)現(xiàn)了”聯(lián)邦憲法沒有明確提出的“隱私權”這一憲法權利概念。沃倫法院通過經(jīng)典的案例,以司法能動主義為手段深刻的改變了美國社會的運行、提升了聯(lián)邦最高法院的憲政地位,成為革命的法院、正義的法院,開啟了司法審查制度的現(xiàn)代化嬗變。
　　司法審查制度作為聯(lián)邦最高法院維護三權分立、權力制衡的利劍,經(jīng)歷了司法獨立、

5、司法審查到司法主權的三個階段的現(xiàn)代化嬗變。從最初的“既無軍權,又無財權,不能支配社會的力量與財富,不能采取任何主動的行動”,是“分立的三權中最弱的一個”1到后來所謂的“帝王司法”,即聯(lián)邦法院尤其是聯(lián)邦最高法院是聯(lián)邦或州立法和行政部門立法和行為合憲性的最終裁定者。美國最高法院不僅是權威的象征,而且手握實權,“它能使國會、總統(tǒng)、州長以及立法者俯首就范?！?雖然沃倫法院的司法能動主義遭到了法院內(nèi)外保守人士的激烈反對,但也僅僅局限于學理上的爭論

6、而已,因為美國的憲法及其不斷發(fā)展完善的司法審查制度實乃一切發(fā)展的基礎。對此,美國著名法學家、紐約大學講座教授伯納德·施瓦茨(Bernard Schwartz)曾經(jīng)指出:“美國對人類進步所作的真正貢獻不在于它在技術、經(jīng)濟或文化方面的成就,而在于發(fā)展了這樣的思想:法律是制約權力的手段?！彼踔敛粺o偏見地聲稱:“在其他國家,權力之爭由武裝部隊來解決;在美國,權力之爭由法律家組成的大軍來解決?！?這種憲政文化、法治文化與法律文化深深的根植于美國

7、社會生活之中,成為美國憲政運行良好的肥沃土壤。
　　本文主體共分為五部分。
　　第一部分著重論述了司法審查與美國憲政的辯證關系。司法審查權的起源,司法審查制度在憲政運作層面上的確立,奠基了美國權力分立、權力制衡憲政的邏輯。從高級法理論、民主的不信任論、權力制衡論以及憲法穩(wěn)定性理論多維度的探討了司法審查制度在美國憲政中存在的理由與價值。
　　第二部分交代了作為美國最高法院歷史上最革命、最能動的沃倫法院成員組成變化及其形成

8、的相關背景。
　　第三部分以沃倫法院時期典型案例為依托,通過案例進一步論說沃倫法院所倡導的平等權、自由權與隱私權等公民權利,交代沃倫法院在司法能動主義上所取得的主要成就。奠定了美國最高法院歷史上獨一無二的“人民法院”。
　　第四部分以厘清司法能動概念為切入點,梳理了美國司法審查制度從建國時期的司法獨立到馬歇爾時期確立的司法審查再到以沃倫法院為高潮的司法主權的現(xiàn)代化嬗變。著重論述了沃倫法院以哈蘭·斯通的《腳注四》為法理學的根本