國(guó)際公法視域下的WTO法.pdf

1、WTO法(WTO Law)堪稱當(dāng)今世界調(diào)整國(guó)際間貿(mào)易關(guān)系的最重要的法律規(guī)則，它是一個(gè)由烏拉圭回合談判所簽署的一攬子協(xié)定以及根據(jù)這些協(xié)定所規(guī)定的若干原則、規(guī)則所組成的獨(dú)立的、新型的法律體系。這樣一個(gè)以國(guó)際條約為主體的規(guī)則體系當(dāng)屬于國(guó)際公法的范疇，但是，受GATT時(shí)期否定關(guān)貿(mào)總協(xié)定法律性質(zhì)傾向的影響，WTO法的國(guó)際公法性質(zhì)長(zhǎng)期以來(lái)也一直受到質(zhì)疑。一部分學(xué)者提出WTO規(guī)則并不具有法律拘束力，不是傳統(tǒng)意義上的國(guó)際法規(guī)范。另有一些學(xué)者認(rèn)為，WTO

2、規(guī)則屬于國(guó)際貿(mào)易法或國(guó)際公法的性質(zhì)，但是國(guó)際貿(mào)易法或國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際公法是建立在不同基礎(chǔ)之上的不同制度體系，所以，WTO法也不是國(guó)際公法。還有部分學(xué)者認(rèn)為WTO法是一個(gè)自給自足、自我封閉的法律體系，與國(guó)際公法等其他法律體系不發(fā)生直接的關(guān)系。針對(duì)上述觀點(diǎn)，本文力圖澄清WTO法的國(guó)際公法性質(zhì)，并對(duì)WTO法與國(guó)際公法的關(guān)系進(jìn)行全面系統(tǒng)地探討，文章的主旨在于點(diǎn)明正確界定WTO法的法律性質(zhì)及其與國(guó)際公法的關(guān)系對(duì)WTO法和國(guó)際公法的發(fā)展及其學(xué)術(shù)研究

3、所具有的重要的意義。 在結(jié)構(gòu)上，文章共分兩大部分，六個(gè)章節(jié)。 第一部分是從宏觀角度論述WTO法的國(guó)際公法性質(zhì)。這部分共有三個(gè)章節(jié)。論文的第一章有四部分內(nèi)容。第一部分簡(jiǎn)要介紹了WTO組織的誕生歷程，闡明了“WTO法”的概念。第二部分分析了WTO法被認(rèn)為是國(guó)際公法之外的法律體系的原因，介紹并批駁了種種否定WTO法國(guó)際公法性質(zhì)的理論觀點(diǎn)。第三部分則從正面系統(tǒng)論證了WTO法的國(guó)際公法性質(zhì)。作者認(rèn)為，將WTO法定性為國(guó)際公法存在如

4、下幾個(gè)具有說(shuō)服力的理由：1、WTO法符合國(guó)際公法的定義。2、WTO一攬子協(xié)議從本質(zhì)上講是國(guó)際條約。3、WTO法是一個(gè)“公”的體制或一個(gè)“公”的秩序。4、WTO法的互惠原則反映了國(guó)際公法在產(chǎn)生和適用上的“相對(duì)應(yīng)性”。5、WTO法不但新創(chuàng)規(guī)則，而且它也確認(rèn)和采納既有的國(guó)際法規(guī)范。作者同時(shí)指出，WTO法的國(guó)際公法性質(zhì)得到了越來(lái)越多的學(xué)者和WTO機(jī)構(gòu)內(nèi)部人士的認(rèn)可，而運(yùn)用國(guó)際公法原理來(lái)研究WTO法中的法律規(guī)則和法律問題已成為WTO理論研究的一個(gè)

5、新視角。在第一章最后一部分，作者分析了WTO法與國(guó)際公法的關(guān)系，并闡述了廓清兩者之間關(guān)系所具有的法律意義。對(duì)兩者之間的關(guān)系，作者認(rèn)為，首先，國(guó)際公法作為WTO產(chǎn)生的背景和土壤，它對(duì)WTO法的具體適用和理論研究必然具有至關(guān)重要的影響。從法律適用的角度講，WTO法既然具有國(guó)際公法性質(zhì)、是國(guó)際公法的特殊組成部分，那么，國(guó)際公法其他規(guī)則，尤其是一般國(guó)際法對(duì)WTO法的適用將發(fā)生作用。首先，WTO法的適用要受到公認(rèn)的國(guó)際法基本原則和國(guó)際法的強(qiáng)行法規(guī)

6、則制約，WTO法規(guī)則只有在與上述國(guó)際法規(guī)范不相抵觸的范圍內(nèi)才能適用。其次，一般國(guó)際法原理作為WTO法的規(guī)范性背景，對(duì)WTO法具有補(bǔ)充作用。也即對(duì)WTO法中的法律空白，一般國(guó)際法可以自動(dòng)補(bǔ)充適用，除非作為特別體制的WTO法明確排除這種適用或者特定的一般國(guó)際法規(guī)則與WTO法的規(guī)則相抵觸。從法律研究的角度講，國(guó)際公法的原理和規(guī)則是分析研究WTO法所不可或缺的工具。有別于之前的僅僅拘泥于對(duì)WTO規(guī)則進(jìn)行具體考察的微觀視角的研究方式，運(yùn)用國(guó)際公法

7、原理對(duì)WTO法進(jìn)行研究能夠從宏觀上把握WTO法的全貌，從而能夠深入WTO法的實(shí)質(zhì)，并有助于對(duì)WTO法律體制發(fā)展方向的整體把握。其次，作為國(guó)際公法中的特別法和特殊體制，WTO法對(duì)國(guó)際公法也發(fā)生了反向影響力。WTO法在條約法、國(guó)家責(zé)任、爭(zhēng)端解決等諸多方面偏離和發(fā)展了一般國(guó)際法規(guī)則，突破了傳統(tǒng)的國(guó)際法模式，為國(guó)際法的發(fā)展提示了新的方向。而WTO強(qiáng)制高效的爭(zhēng)端解決體制也使其一改國(guó)際法軟弱的面貌，體現(xiàn)出了某些“強(qiáng)法”的特征，這一點(diǎn)無(wú)疑為非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域

8、的國(guó)際公法的發(fā)展提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，成為國(guó)際法不斷強(qiáng)化的范例。從這一意義上講，WTO法是國(guó)際公法發(fā)展的前沿陣地，它對(duì)國(guó)際公法的反向影響將會(huì)把國(guó)際公法推向更成熟的發(fā)展階段。論文第二章以國(guó)際公法的法律淵源為參照，分析和論述了WTO法的法律淵源。作者認(rèn)為，首先，WTO法是國(guó)際公法的一部分，因此，《國(guó)際法院規(guī)約》第38條中規(guī)定的國(guó)際法的法律淵源對(duì)確定WTO法的法律淵源有重要參考價(jià)值。但是，WTO法的法律淵源又不能簡(jiǎn)單地與國(guó)際法的法律淵源進(jìn)行類比，

9、更不能完全等同于國(guó)際法的淵源。因?yàn)檫@將會(huì)導(dǎo)致WTO法與其他國(guó)際法規(guī)則的混淆，淹沒WTO法的特性。其次，筆者認(rèn)為，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)適用法律的范圍與WTO法法律淵源是什么是兩個(gè)不同的問題。因?yàn)閃TO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)如何適用法律首先取決于WTO協(xié)定如何規(guī)定，實(shí)際上，WTO協(xié)定對(duì)此規(guī)定并不是十分明確的，學(xué)者對(duì)此也有爭(zhēng)論。而確定WTO法法律淵源是要解決WTO范圍內(nèi)產(chǎn)生的法律的表現(xiàn)形式問題，這兩者不一定是一致的?；谏鲜稣J(rèn)知，筆者將WTO法的法律淵源

10、界定為--WTO范圍內(nèi)產(chǎn)生且專門適用于WTO的法律。這種法律主要由條約組成。作者接著具體探討了WTO協(xié)定、WTO先前的專家組報(bào)告和上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告、習(xí)慣、WTO機(jī)構(gòu)頒布的規(guī)則在WTO法法律淵源中的地位。第三章主要論述了WTO法與國(guó)際法基本原則之間的關(guān)系。作者認(rèn)為WTO法與國(guó)際公法的基本原則是相一致的，WTO法符合并反映國(guó)際法的基本原則，其中主要的有國(guó)家主權(quán)、國(guó)家平等、國(guó)際合作、善意履行國(guó)際義務(wù)以及和平解決國(guó)際爭(zhēng)端等國(guó)際法基本原則。作者從這一

11、角度再次印證了WTO法的國(guó)際公法性質(zhì)。 文章的第二部分是第四、五、六章，這三章是從微觀角度，即國(guó)際法中與WTO法最密切相關(guān)的三個(gè)部門法的角度來(lái)考察WTO法，并探討了WTO法與這三個(gè)部門法的一般原理之間的關(guān)系：WTO法依賴和運(yùn)用這些部門法原理，又對(duì)其中的一些規(guī)則進(jìn)行了提煉和改寫。第四章主要論證了WTO法與國(guó)際條約法原理之間的關(guān)系。該部分從條約的類型、條約的談判、條約的解釋三個(gè)方面進(jìn)行論述。從條約的類型上講，WTO法是一類特殊形式的

12、條約--混合協(xié)定，這是由于歐共體及其成員國(guó)同屬WTO正式成員造成的。但是，這類特殊協(xié)定在國(guó)際公法當(dāng)中并非WTO協(xié)定所獨(dú)有，因?yàn)?982年的海洋法公約也屬于這類混合協(xié)定。作者還同時(shí)提出了WTO法作為混合協(xié)定所帶來(lái)的歐共體與其成員國(guó)在WTO體制下法律責(zé)任劃分不明確的問題。從條約的談判方式看，與之前國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約的“分項(xiàng)式”談判方式不同，WTO在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域首開一攬子談判的先例。文章分析了WTO采用一攬子談判方式的原因、一攬子談判方式的優(yōu)勢(shì)及其弱點(diǎn)

13、。從條約解釋的角度看，DSU3.2條要求WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)按照國(guó)際公法解釋條約的習(xí)慣規(guī)則解釋W(xué)TO條約，文章從分析國(guó)際公法關(guān)于條約解釋的不同理論以及《維也納條約法公約》(VCLT)的條約解釋通則出發(fā)，具體考察了WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的條約解釋實(shí)踐，從而得出結(jié)論：專家組和上訴機(jī)構(gòu)在解釋W(xué)TO法時(shí)基本上都是援引和適用VCLT所規(guī)定的解釋規(guī)則，并將VCLT所規(guī)定的主要解釋方法“文本解釋”作為其解釋活動(dòng)的指南，而且?guī)缀跛械慕忉尳Y(jié)論均被聲稱是根據(jù)V

14、CLT的解釋規(guī)則進(jìn)行解釋得來(lái)的。可以說(shuō)，這是一種具有可預(yù)見性的、相對(duì)安全的解釋方式，這種建立在客觀基礎(chǔ)上的解釋方式有助于形成一致的、有條理的解釋結(jié)果，從而有助于多邊貿(mào)易體制的發(fā)展。作者還將WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的條約實(shí)踐與國(guó)際法院、歐洲法院的條約解釋方法進(jìn)行了對(duì)比，并指出了WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)堅(jiān)持VCLT條約解釋通則的深層原因。在第五章中，作者運(yùn)用比較研究的方法，分別從國(guó)際責(zé)任的構(gòu)成、國(guó)際責(zé)任的形式、國(guó)際責(zé)任的免除等三個(gè)方面，將一般國(guó)際法

15、上的責(zé)任制度和WTO法之下的責(zé)任制度進(jìn)行對(duì)照研究。通過對(duì)比，作者得出如下結(jié)論：第一，WTO制度下的責(zé)任構(gòu)成、責(zé)任形式、免責(zé)事由雖然有其特殊性，但這種特殊性并沒有從根本上背離一般國(guó)際責(zé)任制度，WTO之下的法律責(zé)任制度與一般國(guó)際責(zé)任制度的原理非常類似(其中違反WTO條約義務(wù)引起的法律責(zé)任與一般國(guó)際法上的國(guó)際不法行為引起的國(guó)家責(zé)任相類似，而非違反WTO法引起的法律責(zé)任則與一般國(guó)際法上的損害責(zé)任相類似)，實(shí)質(zhì)上根源于一般制度，因此，從根本上講，

16、WTO法律責(zé)任制度并沒有超越一般國(guó)際責(zé)任制度這一操作系統(tǒng)。第二，自足制度不等于就是一個(gè)完全封閉的制度，作為“強(qiáng)”的特別制度的自足制度也應(yīng)當(dāng)根源于一般制度，并且離不開一般制度所提供的規(guī)范性背景。因此，WTO責(zé)任制度沒有理由完全排斥一般國(guó)際責(zé)任制度的適用，特別是WTO責(zé)任制度的不完整性，使得一般責(zé)任制度的適用不僅是一種可能，而且成為一種必需，只要WTO責(zé)任制度沒有明確排除一般責(zé)任制度的有關(guān)規(guī)定，或一般責(zé)任制度的規(guī)定與WTO責(zé)任制度的有關(guān)規(guī)定

17、不相悖。 第六章從WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制角度，論述了該機(jī)制與國(guó)際法，特別是國(guó)際爭(zhēng)端法之間的密切聯(lián)系。首先，作者通過分析WTO爭(zhēng)端解決制度與國(guó)際法上的和平解決爭(zhēng)端原則之間的關(guān)系，指出WTO爭(zhēng)端解決制度是國(guó)際法和平解決國(guó)際爭(zhēng)端體制的一個(gè)組成部分。其次，通過對(duì)WTO爭(zhēng)端解決法律適用問題的理論辨析和實(shí)踐考察，得出WTO法不是國(guó)際法意義之外的所謂“自足”體系的結(jié)論。最后，作者通過論述WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)的司法性質(zhì)試圖說(shuō)明：WTO的裁決機(jī)構(gòu)，