《巴黎手稿》的法哲學(xué)問題——?dú)v史、文本與理論.pdf

1、對思想家的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行理論分類與清理,歷來被學(xué)界奉為一項(xiàng)必不可少的“志業(yè)”(calling/Beruf)。必不可少的原因大致有二:其一,該思想家的觀點(diǎn)本身成為了學(xué)術(shù)史的一個(gè)不可或缺的組成部分;其二,該思想家的觀點(diǎn)與社會政治實(shí)踐及人們的生活世界發(fā)生了直接的“致用性”甚或“互用性”聯(lián)系。前者如柏拉圖、伊壁鳩魯、笛卡爾、康德等;后者如黑格爾、尼采、海德格爾等。而且,更為重要的是,有些思想家的觀點(diǎn)被反復(fù)分析與闡釋的原因很可能是因?yàn)樗婢吡松鲜鰞?/p>

2、個(gè)方面的原因,即他既成為了學(xué)術(shù)史不可或缺的一部分,又與社會政治實(shí)踐及人們的生活世界發(fā)生了“致用性”或“互用性”關(guān)聯(lián),如思想的“作案者”馬克思。本文選用馬克思的重要文本《巴黎手稿》作為切入其法哲學(xué)問題的突破口,既是為闡釋和理解馬克思的法律與政治思想提供依據(jù),同時(shí)也為理解西方現(xiàn)代性法哲學(xué)的整全/分裂的多維圖景做理論上的鋪陳與深化。
　　法哲學(xué)是有關(guān)法律的正當(dāng)性問題的追問與反思。在此基礎(chǔ)上，文章作者試圖回答的問題是:法哲學(xué)的思想變遷史與

3、馬克思的法哲學(xué)如何銜接(導(dǎo)論);馬克思《巴黎手稿》的文本根據(jù)和思想背景是什么,在何種意義上我們可以認(rèn)為《巴黎手稿》是馬克思與西方法哲學(xué)傳統(tǒng)銜接最為緊密的文本之一(導(dǎo)論第二節(jié)和第一章)?《巴黎手稿》的三部手稿從資本立法、財(cái)產(chǎn)權(quán)理論到共產(chǎn)主義自由概念的提出,其內(nèi)在邏輯線索是什么(第二章)?作為《巴黎手稿》核心概念的“異化”概念如何成為自由法哲學(xué)的新起點(diǎn)(第三章)?馬克思法哲學(xué)的自由理論與古典自由主義的自由、后自由主義的自由學(xué)說及其法哲學(xué)存在

4、何種關(guān)聯(lián)(第四章)?總體上馬克思是如何貫徹他的經(jīng)驗(yàn)主義和超越主義雙重認(rèn)識視角的(第四章小結(jié)以及結(jié)論)?具體而言,全文安排如下:
　　導(dǎo)論,論述法哲學(xué)與馬克思的關(guān)系。有關(guān)自由的學(xué)說和自由主義法哲學(xué)的基本問題,從古至今并不是一成不變的;甚至將自由作為法哲學(xué)的研究主題,也是現(xiàn)代性法哲學(xué)形成以后的事情。古典自然觀意義下的城邦正義,并不有助于為個(gè)人主義的自由提供某種法權(quán)依據(jù),而只是對提升政治整體的美德與權(quán)威極為有利。希臘化到中世紀(jì)的整個(gè)法哲

5、學(xué)背景,不是古典至善美德為神義提供理性基礎(chǔ),就是神義為自然法賦予超驗(yàn)語境?？傊?如馬克思所說的那樣,先是馬基雅弗利、康帕內(nèi)拉,后是霍布斯、斯賓諾莎、格勞秀斯,直至盧梭、費(fèi)希特、黑格爾才開始用人的眼光來觀察國家,他們從理性和經(jīng)驗(yàn)出發(fā),而不是從神學(xué)出發(fā)來闡明國家的自然規(guī)律。馬克思的法哲學(xué)批判形式上從黑格爾所提供的國家哲學(xué)與自然法權(quán)原理出發(fā),實(shí)質(zhì)上卻超出了黑格爾法哲學(xué)的國家問題視域,走向了從宗教批判、政治批判至社會批判的自由主義人性論的整全批

6、判之路。盡管這位以一貫三(前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代)的思想家并沒有回到古典知識庫中尋找智識資源,但是,對資本主義法律基礎(chǔ)與法權(quán)體系的根據(jù)(法的性質(zhì))、進(jìn)路(法的屬性)的批判以及未來哲學(xué)的實(shí)踐建構(gòu)(共產(chǎn)主義),則不僅僅是一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和科學(xué)社會主義的歷史形態(tài)設(shè)想,更是一種對現(xiàn)代性法哲學(xué)“問題背景”的無限開放,這當(dāng)中顯然包含了文章后面諸章所不斷討論的有關(guān)經(jīng)濟(jì)的公共事務(wù)、新舊世界觀、異化理論的法權(quán)原理、古典自由主義的“古典”意義以及所謂的現(xiàn)代

7、性“德性”回歸。盡管我們不能據(jù)此認(rèn)為馬克思提供了對他所發(fā)現(xiàn)問題的迄今最佳答案,但是,至少可以說,他發(fā)現(xiàn)了迄今所未根本解決的問題。另外,導(dǎo)論中還對選用的MEGA2版本情況做了略要說明,并對國內(nèi)外關(guān)于《巴黎手稿》的研究現(xiàn)狀(人道主義、存在主義、自由主義、結(jié)構(gòu)主義、“馬克思主義”)做了思想線條式的概括。
　　第一章,對馬克思《巴黎手稿》的思想氛圍進(jìn)行初步歸納。政治浪漫主義的風(fēng)氣與馬克思對猶太人問題的持久關(guān)注,使得他對法國大革命的思想觀念

8、、歷史過程擁有較為全面和深刻的把握。他的重要論文《論猶太人問題》中體現(xiàn)了他對法國大革命的政治觀念與法權(quán)原理的理解與超越。來到巴黎的馬克思,試圖在“日耳曼的頭腦”與“法蘭西的心靈”之間獲得思想的溝通,《德法年鑒》就是這種溝通的文獻(xiàn)載體。但是,這一嘗試很快就失敗了?！艾F(xiàn)有”與“應(yīng)有”的矛盾,哲學(xué)家們在實(shí)質(zhì)自由的財(cái)產(chǎn)關(guān)系面前普遍的“歷史失語”,迫使馬克思反復(fù)思考“新時(shí)代的法權(quán)原則”(費(fèi)希特)之下“新觀念、新政制、新風(fēng)尚”的意義與局限。與托克維

9、爾論自由相對應(yīng),馬克思最終脫離了個(gè)人主義的公民政治,而是從法國革命傳統(tǒng)中走得更深、更遠(yuǎn):從政治革命最終走向了經(jīng)濟(jì)革命和社會革命、乃至人性革命,并通過剩余價(jià)值學(xué)說、資本立法規(guī)律等問題的實(shí)證發(fā)釋,嚴(yán)格論證了進(jìn)行這場對于人類本身而言曠日持久的革命的正當(dāng)性根據(jù)。
　　第二、三章,從文本出發(fā),在法哲學(xué)視角下如何理解馬克思《巴黎手稿》中的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判?斯密認(rèn)為國民經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于政治家與立法者的科學(xué)。斯密從強(qiáng)國富民(《國富論》)和自利德性的角度

10、(《道德情操論》)為古典自由主義奠定了牢固的法哲學(xué)根基。這種法哲學(xué)關(guān)于人性的根本觀點(diǎn)歸結(jié)起來大體有三:其一,自然并非存在論目的或本質(zhì),而僅僅是客觀存在著的外界事物;其二,人性論的根本問題不是“人是什么”而是“人如何活著”;其三,基于前面二者,人或者說人類的基本特性只能參照自我保存的激情來界定。因此,無論是重建人性論的休謨、斯密,還是“反其道而行”的黑格爾,財(cái)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的市民社會法律體系及其法權(quán)關(guān)系是整個(gè)資本主義的最終根據(jù)。馬克思《巴黎手

11、稿》所包含的三部手稿,分別從資本立法的三個(gè)步驟、財(cái)產(chǎn)權(quán)(動產(chǎn)戰(zhàn)勝不動產(chǎn))作為自然權(quán)利、共產(chǎn)主義的自由理念等三個(gè)方面對其進(jìn)行了深入淺出的邏輯演示和人性論批判。
　　第四章,異化理論與馬克思法哲學(xué)的“人性批判”屬性。異化既是一種讓渡(詞源),又是一種扭曲(社會)。從對盧梭、費(fèi)希特、黑格爾、費(fèi)爾巴哈的異化學(xué)說史的歸納中,我們發(fā)現(xiàn),異化理論從神學(xué)語境步入世俗層面以后,它所內(nèi)涵的關(guān)系由“神—人”關(guān)系變成了“我—我”關(guān)系,變成了一種主體(或主

12、奴)社會關(guān)系。馬克思的異化四層說,也是從這種轉(zhuǎn)變之后開始的。他不僅發(fā)現(xiàn)了異化理論與私有制法權(quán)關(guān)系之間的根本聯(lián)系,還將這種聯(lián)系最終發(fā)揮到整個(gè)社會科學(xué)理論體系的重構(gòu)上，在法權(quán)的異化史基礎(chǔ)上建立起了社會的人性批判理論和法律批判理論。法律批判理論的“后繼者”如卡爾?倫納、法蘭克福學(xué)派、帕舒卡尼斯、葛蘭西等分別從法律新功能論、工業(yè)批判理論、法律歷史論以及意識形態(tài)霸權(quán)論等方面重新闡釋當(dāng)然也不免曲解地發(fā)展了馬克思的法律批判理論。法律批判理論的批判根據(jù)

13、從“人是人的最高本質(zhì)”出發(fā),擴(kuò)展出馬克思自由理論的基本立場。這一立場在西方法哲學(xué)尤其是自由主義法哲學(xué)的傳統(tǒng)中如何理解?這是下一章的內(nèi)容。
　　第五章,馬克思的自由理論在西方法哲學(xué)傳統(tǒng)中的位置。自由是現(xiàn)代性法哲學(xué)的時(shí)代主題,自由主義的法律和政制學(xué)說更是現(xiàn)代國家與社會形態(tài)構(gòu)建的主流意識形態(tài)。然而,令馬克思倍感憤懣的是,從古典自由主義開始,自由主義就放棄了對自身法權(quán)根據(jù)的追問。古典自由主義盡管試圖在自我的自由與共和德性之間達(dá)成和解,但最

14、終不得不在資本蔓延的現(xiàn)代自由主義面前走向“虛無”;黑格爾從憲政的倫理國家角度提供一種共同體的德性保全,最終也免不了被馬克思看作是君主制的時(shí)代翻版。馬克思發(fā)現(xiàn),市民社會的利己主義基礎(chǔ)不是使人回到人的類本質(zhì)上來,反而是分裂人的這種本質(zhì);在單子式的個(gè)人主義自由前提下,人權(quán)歸根結(jié)底是私有財(cái)產(chǎn)權(quán),而憲法和法律只不過是對這種私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)。因此,如何從資本對人性的異化中解放出來,才是自由的根本問題。馬克思批駁了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的“道德”,同時(shí)對黑格爾的

15、法教義學(xué)獨(dú)斷給予了嚴(yán)厲批判,并在從康德到黑格爾的道路上走上了一種未來哲學(xué)的“歷史德性”:在未來共產(chǎn)主義社會,隨著國家和法律的消亡,在那里,每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。就此也有學(xué)者認(rèn)為馬克思甚至經(jīng)由黑格爾又回到了康德。
　　后自由主義不是對自由主義的否定,而只是對自由主義的根據(jù)、內(nèi)涵及其演變所給予的一種批判性分析。馬克思對后自由主義的自由及其法哲學(xué)的形成貢獻(xiàn)了思想資源和無窮動力。通過拉斯基、麥克弗森、阿伯拉斯特的法哲學(xué)

16、可以清醒的發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)。
　　結(jié)論,對文章的目標(biāo)以及在何種程度上達(dá)成該目標(biāo)給予簡要說明,并勾勒出文章表達(dá)的思路與現(xiàn)代性法哲學(xué)的聯(lián)系。通過對《手稿》的歷史(思想背景)、文本(《手稿》及相關(guān)文本)、理論(異化的法權(quán)原理與自由理論)的全面清理,筆者認(rèn)識到,馬克思法哲學(xué)的自由理論所經(jīng)歷的對政治浪漫主義“動力學(xué)”的超越、對古典自由主義“德性”的超越,其根據(jù)來源于對資本主義法權(quán)體系的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語邏輯的深度解讀,這種解讀無論被后繼者們貼上的是“左”