火災事故調查結論可訴性探析――基于對重慶市三起火災訴訟案的法律思考.pdf

1、火災事故調查是法律賦予公安消防機構的職權行為,是公安消防機構為確定火災事故的原因和性質,依法對事故責任者提出處理意見,同時為研究火災規(guī)律、預防和撲救火災提供依據的一種行為?；馂氖鹿收{查工作是一項專業(yè)性、技術性、政策性很強的工作,涉及政治、經濟、法律、社會科學等領域。是消防工作的一個重要崗位,也是政府面向社會工作的一個窗口,如果工作做不好,將影響到政府的形象和社會的穩(wěn)定?；馂氖鹿收{查的主要任務是調查、認定火災原因,核定火災損失,查明火災事

2、故責任。火災事故調查結論包括公安消防機構經過調查后所作出的火災原因認定、火災損失核定和火災事故責任認定,其中火災原因認定和火災損失核定是火災事故調查的基礎環(huán)節(jié),火災事故責任認定是火災事故調查的結論環(huán)節(jié)。
　　近年來,隨著火災形勢的嚴峻,火災原因的復雜和多樣;而在火災調查工作中,由于缺少系統(tǒng)全面的技術性規(guī)定和具有可操作性的程序規(guī)定,致使公安消防機構在火災原因認定、財產損失核定和火災責任認定時隨意性大,缺乏科學依據和有力證據;加之公民

3、法律意識的提高,與火災事故調查結論相關的訴訟案件隨之增加。而公安消防部門做出的火災事故調查結論是否屬于具體行政行為,并因而是否屬于人民法院行政訴訟的受案范圍已成為這些案件的爭議焦點。截至今日,作為公安消防機構行政職權的火災事故調查行為的可訴性及其合法性審查標準仍沒有定論。
　　為此,本文專門針對此問題進行論證。文章的第一部分列舉了重慶市三起火災訴訟案例,對相關消防行政訴訟復議案進行了列表,并分析得出現實結論。文章第二部分是對火災事

4、故調查結論進行概述:首先明確了火災事故調查結論的概念,其次對火災事故調查行為各要素之間的關系進行分析,最后對火災事故調查行為的性質進行論述,通過對鑒定說與行政確認說兩種學說的比較,得出火災事故調查行為不屬于單純的鑒定行為,而是屬于具有鑒定性質的行政確認行為的結論。文章的第三部分從四個方面對火災事故調查結論可訴的必要性進行論證,論證了火災事故調查結論可訴是權力制約的需要、行政確認行為自身性質的需要、保障公民訴權的需要和實現社會正義的需要。

5、文章的第四部分著重對火災事故調查結論可訴的可行性進行了分析,論證了火災事故調查結論可訴的可行性的理由是:已經具備對火災事故調查行為司法審查的社會環(huán)境、現行法律法規(guī)未將火災事故調查行為排斥出司法審查范圍、我國法院具有對此類行政案件的審判能力和從訴的成本分析將其納入司法審查是符合訴訟效益原理的。文章的第五部分試圖對火災事故調查結論的司法審查原則與標準進行界定。筆者認為火災事故調查行為作為行政確認行為的可訴性得到解決以后,人民法院對火災事故調

6、查行為司法審查的重點應該是程序審查,即堅持合法性審查為主,合理性審查例外原則。最后,筆者就消防法律法規(guī)在火災事故調查方面的立法問題提出了兩點建議:一是明確火災事故調查行為性質和救濟途徑;二是完善火災事故調查的各項程序。
　　綜上所述,作者撰寫本文的結論是:火災事故調查行為是行政機關針對發(fā)生的火災事故單方作出的行政確認行為,其責任的劃分涉及到行政相對人及第三人的諸多權益。公安消防機構行使該職權,是行政權力在火災事故領域的具體表現。火