論區(qū)域經濟一體化爭端解決機制在WTO框架下的并存及拓展.pdf

1、本論文以區(qū)域主義、經濟整合理論與世界貿易組織體系為理論基礎，通過對於世界貿易組織與區(qū)域經濟一體化組織的爭端解決機制的實踐，作縱橫交叉的比較研究。無論是世界貿易體制下或是區(qū)域經濟一體化均應就預防和解決區(qū)域內成員間貿易爭端的程序和機制做出專門規(guī)定。在跨區(qū)域貿易協(xié)定逐漸形成之同時，爭端解決機制在WTO框架下亦應完善并拓展。本文旨在理論基礎上，考察WTO以及區(qū)域貿易協(xié)定之相關案例，加以分析比較后，提出有關區(qū)域貿易協(xié)定如何在WTO框架下拓展之前景

2、。除引言與結語外，本文共分五章。
　　第一章經濟全球化以及區(qū)域經濟一體化的關系做出探討，并對於世界貿易組織爭端解決機制的實踐做出討論。經濟全球化表達的是世界經濟在范圍上的擴大，以及各個相對獨立的經濟體之間聯(lián)系越來越密切的事實。而區(qū)域經濟一體化除了顯示各經濟體在機制上的統(tǒng)一，也指的是世界各經濟體高度融合的狀態(tài)。進一步地說，區(qū)域貿易協(xié)定為自由化提供了機會，特別是當全球性談判需要較長時間才能整合完成之時，區(qū)域經濟一體化將在不同的問題上發(fā)

3、揮其作用。亦即，區(qū)域貿易協(xié)定將會為競爭自由化產生一種結構性的推動力。從另一個角度觀察，在惠及締約國家的同時，區(qū)域貿易協(xié)定也應當避免出現(xiàn)多重性的、復雜的最惠國網路，進而造成對於世界貿易組織不歧視基本原則的巨大沖擊。
　　世界貿易組織下的爭端解決機制是保障其能正常運轉的一項重要機制，是烏拉圭回合談判一項重要的成就。GATT爭端解決機制倍受批評就在於該機制的司法性問題，而WTO爭端解決機制以DSU之規(guī)范為基礎的法律程序，則使得國際貿易爭

4、端的本質轉變?yōu)樗痉ㄐ缘捏w制。WTO爭端解決機制15年來不僅裁決了美國與歐盟兩大經濟實力相當之成員方間的爭端，同時也裁決了發(fā)展中國家與美國間爭訟并得到勝利的案件。這說明了WTO爭端解決機制不但在司法化有相當進步，對於實力懸殊成員方之間的糾紛，完全是規(guī)則導向，贏得了極高的威信。
　　第二章對於區(qū)域經濟一體化組織所適用的爭端解決機制進行了研究以及評析。區(qū)域貿易協(xié)定從高度一體化的歐盟，以規(guī)則為導向的北美自由貿易區(qū)、中國-東盟自由貿易區(qū)，到

5、以對話為主，非約束性體制的亞太經濟合作組織，都涉及到了區(qū)域內成員間的爭端解決。筆者同時發(fā)現(xiàn)，ICSID不但被北美自由貿易區(qū)引用為其爭端解決之程序之一，同時從過去的實踐看出來，ICSID被發(fā)展中國家利用的頻率有逐漸增加的趨勢。這當中又以北美自由貿易協(xié)定中爭端解決機制的規(guī)定最為詳盡，同時兼顧了做為成員方的政府以及投資者私人對於爭端解決之需要。北美自由貿易協(xié)定爭端解決機制包含范圍廣泛，針對不同的爭端設有不同的解決機制，包括反傾銷與反補貼、勞工

6、問題、環(huán)境問題、衛(wèi)生與植物衛(wèi)生、金融服務等等，尚且在投資領域中規(guī)定投資者可以根據(jù)《華盛頓公約》、《ICSID簡易規(guī)制》和《聯(lián)合國國際貿易委員會仲裁規(guī)則》提請仲裁，這在區(qū)域貿易協(xié)定來說是非常完備的。從1994年(或者更早從CUFTA開始)到現(xiàn)在，多年的實踐證明，NAFTA爭端解決機制雖然一項是非常全面的機制，但仍存在諸如缺少上訴機構、執(zhí)行機制不如WTO有效率以及容易造成管轄權重疊等等缺陷，本章中都會做出探討與評析。
　　第三章針對G

7、ATT/WTO以及EC/EU的案例作實證分析。GATT爭端解決機制雖有明顯的缺陷，但是對于產生爭端的各成員方而言，在當時已經是一種較為制度化的機制，逐漸擺脫實力導向的爭端解決方式。本章首先探討涉及GATT與NAFTA先后或是同時申訴之爭端案件，包括：以GATT的裁決作為確權之訴的美國灰色波特蘭水泥案、以GATT裁決作為先行之訴的美國生冷活豬案、以及在GATT中撤訴后，在CUFTA/NAFTA中繼續(xù)纏訴的案例。從這些案例中可以看出GATT

8、爭端解決機制本身的不足，以及與CUFTA/NAFTA的相互關系。
　　第二部分則針對WTO時代的爭端解決案例進行研討。在從GATT進步到WTO時，爭端解決機制做出了極大的改進，標志著向法治化更加靠近。筆者選擇了包括：WTO受案范圍大于NAFTA受案范圍的加拿大期刊案、尋求WTO下先例效力的加拿大進口牛奶和乳制品案以及墨西哥牛肉和米案等三個案例作析論?？梢郧宄目闯鰜碓谶@一段時期中，WTO與NAFTA之間有關爭端解決的沖突與并存。<

9、br>　　歐盟是區(qū)域一體化程度最高的組織，以歐洲法院作為其爭端解決的機構。歐盟成員在分別與WTO以及其他區(qū)域經濟一體化組織成員經濟貿易往來時產生的爭端一樣地需要通過爭端解決機制加以解決。本章第三部分針對歐盟國家在WTO下產生的爭端案例提出討論，包括：WTO優(yōu)先於區(qū)域經濟一體化組織的土耳其限制紡織品案、在區(qū)域經濟一體化組織和WTO中均提出爭端解決的巴西家禽案，以及說明區(qū)域經濟一體化組織不得凌駕於WTO之上的巴西翻新輪胎案等。這些案例說明了

10、WTO和區(qū)域經濟一體化組織的安排事實上是處於競爭以及并存的狀態(tài)。然而區(qū)域經濟一體化組織并沒有凌駕WTO之上，是可以確定的。
　　第四章是將焦點放在WTO以及NAFTA爭端解決機制的相互關系上。NAFTA的爭端解決機制是除了WTO之外最完備的一個機制，包含有五套針對不同爭端的申訴機制。本章通過實踐的案例，深入討論涉及美加墨三國，在貿易爭端的解決方式上，如何在WTO以及NAFTA中間做出選擇，以及其可能影響做出選擇的因素，并做出相關的

11、評析。選擇的案例包括：纏訟多年的美加軟木案、石油國管狀產品日落覆審案、NAFTA受阻卻轉而尋求WTO爭端解決的墨西哥軟飲料案、同時在WTO以及NAFTA下同時提出爭端解決申請的美國牛豬谷物案、美國硬紅春小麥案、以及運用NAFTA爭端解決機制針對WTO協(xié)定作裁決的美國高梁掃帚案等。
　　從WTO的爭端解決來看，至2009年12月31日為止，加拿大和墨西哥之間沒有任何案件；加拿大作為申訴方的32個案件中，美國作為被訴方的有15件，而加

12、拿大被美國起訴的則有5件；墨西哥作為申訴方的21個案件中，美國作為被訴方的有9件，而墨西哥被美國起訴的則有6件。這些統(tǒng)計資料顯示，美加墨三國在貿易自由化的過程與實踐當中，都很積極的利用NAFTA或是WTO的爭端解決機制作為消除貿易障礙的工具。因之WTO和NAFTA之間的關系就更加顯得重要的。
　　第五章對於區(qū)域經濟一體化在WTO框架下的并存以及拓展，進行了兩個角度的研究。首先是區(qū)域經濟一體化對於WTO的基本原則的沖擊，在於對多邊“

13、非歧視原則”的沖擊、對WTO“原產地規(guī)則”的沖擊、對WTO“反傾銷與保障措施”的沖擊、以及對WTO“管轄權”的沖擊等。在這些框架下，區(qū)域經濟一體化爭端解決機制如何與WTO爭端解決機制產生了沖突以及并存，筆者作了相關的論述。其次通過對NAFTA案例的解析，歸納出四種可能影響法庭選擇的因素：基于解決爭端應該適用的法律的因素、基于適用最有利的法律因素、基于爭端解決程序的因素以及，最無法預測的基于政治考慮的因素。
　　區(qū)域經濟一體化爭端解

14、決機制在WTO的框架下多半時間是沖突與并存的。學者多以沖突和法庭選擇的概念來分析區(qū)域貿易協(xié)定爭端解決機制與WTO的爭端解決機制。筆者一方面認同學者的理論架構，但沖突與法庭選擇所研究的只是一種現(xiàn)象，一種實際發(fā)生的現(xiàn)象。如何能將產生這樣現(xiàn)象的成因，不論其為法律因素或是非法律因素，綜合歸納，進一步做出拓展的思路，這是筆者希望通過本文的研究能夠達到的目的。因而，作者嘗試將結合過去案例的實踐經驗以及區(qū)域的特性，論述中國-東盟自由貿易區(qū)的爭端解決機

15、制與WTO爭端解決機制的并存與拓展的可能的方向。
　　結語當中筆者以美洲自由貿易區(qū)為例，針對草案中第二十三章關於爭端解決的規(guī)定做出了探討。筆者認為，區(qū)域經濟一體化爭端解決機制在WTO框架下所產生的影響很多，以法庭選擇規(guī)則的厘清、第三方參與制度的完善，以及判例機制的建立最為重要。對于積極參與世界貿易舞臺的中國而言，從中國-東盟自貿區(qū)作為出發(fā)，在WTO的框架下完善拓展爭端解決機制，以此作為基礎與各國建立公平互惠的貿易伙伴關系將會贏得國