所有人的正義：東莞法律援助制度改革行動(dòng)方案.pdf

1、法律援助制度是國(guó)家以法律化、制度化的形式,為某些經(jīng)濟(jì)困難或特殊的當(dāng)事人提供減費(fèi)或免費(fèi)的法律幫助,以保障其利益得以實(shí)現(xiàn)得一項(xiàng)法律制度。法律援助制度是世界各國(guó)普遍采用的司法救濟(jì)制度,是人類(lèi)社會(huì)法制文明和法律文化發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物,是現(xiàn)代社會(huì)衡量一個(gè)國(guó)家法治水平和文明進(jìn)步程度的重要標(biāo)志。中國(guó)法律援助制度的建設(shè)起步比較晚,2003年7月《法律援助條例》的頒布,中國(guó)法律援助制度才正式確立。而且,法律援助實(shí)際運(yùn)行并不良好,其司法人權(quán)保障功能、

2、社會(huì)保障功能、社會(huì)秩序穩(wěn)定功能和法制完善功能并沒(méi)有充分發(fā)揮。本研究主要內(nèi)容包括：
　　⑴導(dǎo)論。該部分主要闡述為什么選擇法律援助作為研究對(duì)象,為什么以東莞的法律援助為研究對(duì)象。法律援助不僅涉及社會(huì)公眾切身的權(quán)利和利益,關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定而且涉及社會(huì)正義觀念的搖擺——窮人的正義抑或富人的正義,還涉及一些基本法律命題的可成立性。研究法律援助制度具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。選擇東莞作為調(diào)查對(duì)象,主要出于三個(gè)方面的考慮:一是獲取調(diào)查資源的可能性和便

3、利性;二是東莞法律援助在全國(guó)具有典型性和代表性;三是改革行動(dòng)方案實(shí)施的可能性。
　　⑵東莞法律援助供需現(xiàn)狀?？疾鞏|莞法律援助的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題,從數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面對(duì)東莞法律援助進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)東莞法律援助的需求與供給存在緊張關(guān)系:供不應(yīng)求且援助質(zhì)量較低。
　　⑶現(xiàn)行解決措施存在的問(wèn)題。介紹東莞為解決供需矛盾而采取的一系列措施,并分析其存在的不足之處。民事案件跟蹤制的監(jiān)督范圍僅限于重大民事案件,占法律援助案件絕大多數(shù)的刑事案件

4、無(wú)監(jiān)督,而且法援處對(duì)于監(jiān)督過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的律師的重大違規(guī)行為沒(méi)有權(quán)力實(shí)施相應(yīng)的懲罰。因此,法律援助質(zhì)量并沒(méi)有因?yàn)榘讣欀频膶?shí)施而有所提高?！巴稑?biāo)式”外派案件制度由于沒(méi)有一個(gè)明確的中標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)以及相應(yīng)的監(jiān)督懲罰措施與之配套,并沒(méi)有發(fā)揮調(diào)動(dòng)律師辦案積極性,提高法律援助質(zhì)量的功能,反而成為某些人營(yíng)私的手段。案件回訪制只是一項(xiàng)慈善舉措,回訪反饋的信息不會(huì)對(duì)辦案律師產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性的影響。社會(huì)律師輪流值班制度,在一定程度上緩解了法律援助處工作壓力。但由于

5、缺乏自愿性,加上沒(méi)有相應(yīng)的獎(jiǎng)懲措施,律師對(duì)法律援助處指派的工作往往敷衍了事,不會(huì)投入大量的精力和時(shí)間,法律援助服務(wù)的質(zhì)量難以保障。法律援助處為緩解人手不夠的壓力,與高校合作吸收一些學(xué)生到法律援助處實(shí)習(xí)。然而,學(xué)生主要做一些事務(wù)性的工作,并不從事業(yè)務(wù)性工作,其法律服務(wù)方面的能力得不到培養(yǎng)和鍛煉,這極大地挫傷了高校學(xué)生參與法律援助的積極性。同時(shí)與其合作的高校層次較低,學(xué)生的水平不夠。因此,法律援助處的人手緊缺問(wèn)題并沒(méi)有得到緩解。
　　

6、⑷東莞法律援助運(yùn)作不良的原因分析。本部分探討東莞法律援助現(xiàn)狀的成因,并認(rèn)為法律資源匱乏、激勵(lì)機(jī)制缺失是導(dǎo)致法律援助供需矛盾的主要原因。法律援助資金的多少是影響法律援助范圍的最直接、最現(xiàn)實(shí)的因素。法律援助資金的多少,決定一個(gè)政府所能提供的法律援助的總量的多少,直接決定法律援助案件的多少。當(dāng)法律援助資金充足時(shí),法律援助的范圍較廣泛,受援條件也較為寬松;當(dāng)法律援助資金短缺、法律服務(wù)資源有限時(shí),不足以保障大部分法律援助申請(qǐng)人的每一項(xiàng)申請(qǐng)事項(xiàng)都得

7、到許可,必然有一部分人、一部分案件被排除在法律援助之外。由于激勵(lì)機(jī)制缺失,法律援助的實(shí)施主體的積極性不高,導(dǎo)致法律援助資源投入較少,法律援助工作人員以及律師的積極性沒(méi)有最大限度的調(diào)動(dòng)。因此,法律援助數(shù)量少且服務(wù)質(zhì)量不高。
　?、蓶|莞法律援助改革行動(dòng)方案。根據(jù)東莞具體的社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)狀況,運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的動(dòng)力理論、管理學(xué)的激勵(lì)理論,設(shè)計(jì)一個(gè)旨在擴(kuò)大法律援助覆蓋面、提高法律援助質(zhì)量的改革行動(dòng)方案,為更多的人提供高質(zhì)量的免費(fèi)法律服務(wù)。法律援

8、助的激勵(lì)機(jī)制因激勵(lì)對(duì)象不同分為:律師的激勵(lì)機(jī)制、法律援助工作人員的激勵(lì)機(jī)制、政府的激勵(lì)機(jī)制、社會(huì)的激勵(lì)機(jī)制、高校的激勵(lì)機(jī)制。對(duì)政府的激勵(lì),主要是充分發(fā)揮法律援助維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定以及對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的輔助作用,激勵(lì)政府加大對(duì)法律援助的人力、資金投入。對(duì)社會(huì)的激勵(lì),主要采取經(jīng)濟(jì)激勵(lì),來(lái)鼓勵(lì)社會(huì)個(gè)人和組織為法律援助提供資金支持。對(duì)高校的激勵(lì),主要運(yùn)用內(nèi)在性激勵(lì)因素激勵(lì)高校學(xué)生參與法律援助活動(dòng)。對(duì)律師和法律援助工作人員的激勵(lì),主要采取了正面經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和價(jià)值

9、歸化與反面懲罰激勵(lì)相結(jié)合。同時(shí),引入新的代理方式——集體代理以及以當(dāng)事人為中心的代理,并且完善其他相關(guān)規(guī)定,例如,法律援助受援人資格條件明晰化;及早介入訴訟程序,刑事案件法律援助的決定權(quán)由法律援助處統(tǒng)一行使;制作法律援助律師名冊(cè),賦予受援人有限選擇權(quán);受援人分擔(dān)費(fèi)用;非受援?dāng)≡V方支付費(fèi)用。
　　⑹結(jié)語(yǔ)。法律援助制度關(guān)系到民眾切身利益,影響社會(huì)的穩(wěn)定,對(duì)其改革應(yīng)當(dāng)科學(xué)謹(jǐn)慎。采用試點(diǎn)-評(píng)估-推廣的方法,不僅可以減少改革的阻力,而且可以