論消費者權(quán)益的經(jīng)濟(jì)法保護(hù).pdf

1、消費者權(quán)益保護(hù)問題是各國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中共同面對的問題。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展由“生產(chǎn)者主權(quán)”導(dǎo)向轉(zhuǎn)向“消費者主權(quán)”導(dǎo)向，不僅是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展由不成熟到成熟的一個重要標(biāo)志，而且還是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個最本質(zhì)、最客觀的要求。但是，市場經(jīng)濟(jì)為消費者主權(quán)的確立和實現(xiàn)提供了一定的基礎(chǔ)和便利，但卻不可能完全解決消費者主權(quán)實現(xiàn)的一系列問題和矛盾：市場經(jīng)濟(jì)條件下的“信息不對稱”問題，以及市場經(jīng)濟(jì)條件下的市場壟斷和促銷陷阱等，在某種程度上都可能會導(dǎo)致消費者的權(quán)益受到

2、損害；市場經(jīng)濟(jì)條件下的外部經(jīng)濟(jì)效益問題，在某種程度上可能會導(dǎo)致消費者權(quán)益維護(hù)的整體失敗。經(jīng)濟(jì)法的基本任務(wù)就是克服或矯正市場失效，保障經(jīng)濟(jì)公平和社會公平，為市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造良好的法律環(huán)境，以推動經(jīng)濟(jì)增長、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展，實現(xiàn)社會整體經(jīng)濟(jì)利益的平衡協(xié)調(diào)。相對于行政法和民商法，經(jīng)濟(jì)法在消費者權(quán)益保護(hù)方面有著特有的優(yōu)勢。
　　 市場經(jīng)濟(jì)條件下 “產(chǎn)品責(zé)任問題”漸漸成為一個帶有普遍性的社會問題，“產(chǎn)品責(zé)任”制度是經(jīng)濟(jì)

3、法實現(xiàn)消費者權(quán)益保護(hù)的重要方面。產(chǎn)品責(zé)任是20世紀(jì)上半葉產(chǎn)生的新的侵權(quán)責(zé)任，它是在加害給付理論和實踐的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。經(jīng)濟(jì)法對消費者權(quán)益的保護(hù)主要體現(xiàn)在兩個大的方面：其一，在歸責(zé)原則上，其采取的嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則不但有利于市場秩序的正常保持，而且有利于使消費者權(quán)益得到最充分、最便利的維護(hù)；其二，相對于一般的民事責(zé)任，產(chǎn)品責(zé)任的賠償范圍更加廣泛，也是消費者權(quán)益保護(hù)中消費者政策的要求。產(chǎn)品責(zé)任同時屬于民事法律范疇，但比一般的侵權(quán)責(zé)任保護(hù)范圍

4、更加有力，精神損害賠償和純經(jīng)濟(jì)損失的賠償是最為突出的表現(xiàn)。
　　 我國制定《消費者權(quán)益保護(hù)法》時，借鑒美國懲罰性賠償制度，規(guī)定《消法》第49條的懲罰性賠償制度，其立法目的是要動員一切受欺詐的消費者同經(jīng)營者的欺詐行為作斗爭。懲罰性賠償制度突破了傳統(tǒng)民事?lián)p害賠償制度的一般原則，具備了傳統(tǒng)民事?lián)p害賠償所不具有的制度功能?！断ā分羞@一雙倍賠償?shù)臈l款被認(rèn)為是中國懲罰性損害賠償立法的一個里程碑。但是，從本質(zhì)上看，該條款并非如同英美法中的規(guī)

5、定一樣是一個侵權(quán)法條款，而是一個合同法規(guī)范，不利于消費者權(quán)益的維護(hù)。為了實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法對消費者權(quán)益的更加強(qiáng)有力保護(hù)，應(yīng)當(dāng)通過法律修改把懲罰性賠償引入侵權(quán)法領(lǐng)域，按照經(jīng)濟(jì)法的觀點提高賠償數(shù)額，把產(chǎn)品責(zé)任的責(zé)任方造成的外部性通過制度設(shè)計實現(xiàn)內(nèi)部化。
　　 實現(xiàn)消費者權(quán)益的經(jīng)濟(jì)法保護(hù)，必須構(gòu)建方便而有力的程序規(guī)則：經(jīng)濟(jì)公益訴訟。通過對于美國和德國不同模式的比較法借鑒，通過對于我國現(xiàn)行的民事訴訟制度在適案范圍、審判組織形式、原告資格、費用承