污染環(huán)境犯罪問題研究.pdf

1、西南馥法囂學(xué)獗囊攀健難裳污染環(huán)境犯罪問題研究導(dǎo)師：李邦友教授作者：張秀云中國重慶二oo七年四月權(quán)、環(huán)境使用權(quán)和環(huán)境處決權(quán)。污染環(huán)境犯罪的對象為環(huán)境。四、污染環(huán)境犯罪的危險犯。污染環(huán)境犯罪的危險犯是指自然人或單位違反國家環(huán)境保護的規(guī)定，污染環(huán)境，致使環(huán)境和人的生命、健康。公私財產(chǎn)處于危險狀態(tài)，受到嚴重威脅的行為。對于我國應(yīng)否設(shè)立污染環(huán)境犯罪的危險犯，我國刑法學(xué)界的主流觀點認為，應(yīng)當(dāng)設(shè)立污染環(huán)境犯罪的故意危險犯，在這點上爭議并不大；焦點在于

2、應(yīng)否設(shè)立污染環(huán)境犯罪的過失危險犯。筆者通過對危險犯的內(nèi)涵、過失危險犯相關(guān)問題的總結(jié)和分析，認為對于過失危險行為應(yīng)當(dāng)予以適度的犯罪化。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合污染環(huán)境犯罪的危害特征，得出結(jié)論：我國刑法應(yīng)當(dāng)設(shè)立過失污染環(huán)境犯罪的危險犯。五、污染環(huán)境犯罪的因果關(guān)系。依照目前通行的相當(dāng)因果關(guān)系理論來認定污染環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任是很困難的，具體體卿在：危害結(jié)果的原因物質(zhì)難以查清、污染經(jīng)由難以證明、危害結(jié)果的判斷較為困難、排污方的知識壟斷也阻礙了因果關(guān)系的認

3、定。針對環(huán)境糾紛因果關(guān)系證明上的困難性，環(huán)境侵權(quán)民事救濟上提出了疫學(xué)因果關(guān)系論、間接反證說、因果關(guān)系推定說等新興的因果關(guān)系理論，使得被害方不必負嚴格證明的舉證責(zé)任，在及時有效解決環(huán)境糾紛，保護受害者利益方面發(fā)揮了重要作用。目前，各國刑法界也開始紛紛將這些民事救濟上的因果關(guān)系理論應(yīng)用到污染環(huán)境犯罪的問題中，在解決司法困境、完善刑法因果關(guān)系方面起到了良好的作用。筆者認為我國刑法界應(yīng)當(dāng)借鑒因果關(guān)系推定原則，并對適用因果關(guān)系推定原則的合理陛及其

4、限制作了說明。六、污染環(huán)境犯罪的歸責(zé)原則和罪過形態(tài)。歸責(zé)原則是追究法律責(zé)任的基本準則，其主要解決的問題是，法律責(zé)任的構(gòu)成是否以主觀上的過錯為條件，主要包括過錯責(zé)任和嚴格責(zé)任兩大類。過錯推定是適用過錯責(zé)任原則的一種特殊規(guī)則，本身不是一種獨立的歸責(zé)原則。過錯推定與嚴格責(zé)任的共同之處在于，在訴訟過程中，控訴方不需要證明對方當(dāng)事人在主觀上有過錯，但二者實質(zhì)上是完全不同的。與環(huán)境民事責(zé)任的補償性價值不同，污染環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任的價值功能在于懲罰和