污染環(huán)境罪的重構(gòu)設(shè)想.pdf

1、隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,環(huán)境問(wèn)題的加劇,以及國(guó)際社會(huì)不斷強(qiáng)化,采取刑罰手段保護(hù)環(huán)境的呼聲日益高漲,完善環(huán)境刑法的立法已是一種趨勢(shì)。
　　 聯(lián)合國(guó)于1990年第8屆“預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)”上做出了《用刑法保護(hù)環(huán)境的決議》,表明了國(guó)際社會(huì)對(duì)環(huán)境的刑法保護(hù)意識(shí)正在不斷加強(qiáng)。與之相對(duì)應(yīng),我國(guó)也與1997年刑法典修訂時(shí),將之前在刑法、水污染防治法、大氣污染防治法等法律中以類推立法形式設(shè)立的重大水污染事故罪、重大大氣污染事故罪及違反規(guī)定收集、貯存

2、、處置固體危險(xiǎn)廢物罪予以合并與修正,新增了第三百三十八條重大環(huán)境污染事故罪,這一立法修改雖然解決了適用上述三罪名時(shí)定性模糊,量刑失衡的問(wèn)題,但該罪在實(shí)踐中的適用還存在爭(zhēng)議和一些尚待解決的問(wèn)題,如抽象危險(xiǎn)犯設(shè)置、主觀罪過(guò)是否應(yīng)包括故意、量刑問(wèn)題等。2011年2月25日通過(guò)的刑法修正案八和2011年4月13日《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國(guó)刑法)確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定(五)》將重大環(huán)境污染事故罪修改為污染環(huán)境罪,但最新的立

3、法修改仍未解決原污染環(huán)境罪所存在的問(wèn)題。
　　 各國(guó)環(huán)境刑事立法中,按其立法形式存在混合罪名模式立法和獨(dú)立罪名模式立法兩種。我國(guó)當(dāng)前立法屬于前者,而外國(guó)成熟環(huán)境刑事立法基本為獨(dú)立罪名模式立法,從其環(huán)境保護(hù)工作開(kāi)展所取得的效果來(lái)看,獨(dú)立罪名模式立法的存在有著其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)和作用。本文試以獨(dú)立罪名模式立法為思路,針對(duì)當(dāng)前立法存在的不足將污染環(huán)境罪予以重構(gòu)。本文由污染環(huán)境罪概述、立法缺陷、污染環(huán)境罪的重構(gòu)思路及評(píng)析和筆者對(duì)于本罪名的重構(gòu)

4、四部分構(gòu)成。第一部分主要從立法背景、文本解讀和一般特征三方面對(duì)現(xiàn)行污染環(huán)境罪予以論述；第二部分則主要說(shuō)明當(dāng)前本罪立法所存在的不足,如主觀罪過(guò)規(guī)定不明、沒(méi)有基于環(huán)境污染犯罪的特殊性適用特殊的歸責(zé)原則、只處罰實(shí)害犯、法定刑過(guò)輕且處罰方式單一等；第三部分著重于探討當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)于修改污染環(huán)境罪的兩種不同思路并對(duì)這兩種重構(gòu)思路予以評(píng)析；第四部分將就筆者重構(gòu)本罪的理由、說(shuō)明重構(gòu)本罪所需明確的若干相關(guān)方面和具體設(shè)想等方面予以探討。
　　 原重