住房權的憲法保障.pdf

1、尊重和保障公民的居住權利，是現(xiàn)代法治國家義不容辭的義務。現(xiàn)階段國家大力推進公共租賃住房改革是其履行義務的重要舉措。公共租賃住房在我國雖然早已存在，但是從嚴格意義上講，并未形成一套完整的制度體系。目前，就全國范圍而言，有關公租房的相關法制構建也并不明朗。故而從法學的視角對其分析研究，首要問題就是要對其進行法律制度的構建。而法律的制定應當在憲法效力范圍之內進行，應具有憲法正當性或者說憲法規(guī)范基礎。那么發(fā)展公共租賃住房的憲法正當性何在？對此一

2、個不容回避的問題是，原本屬于人權范疇的住房權在我國如何得到憲法保障？在理論上，我國學術界對這一問題甚少研究，并未達成共識。實踐中，住房權的保障在我國也主要停留在政策層面。本文基于對住房權權利屬性的分析以及其實踐方式的探討，認為住房權在我國無需也不應入憲作為憲法基本權利予以保障，住房權之保障更多的體現(xiàn)為一種國家義務或責任。在關注我國憲法現(xiàn)實的基礎上，可借鑒國外經(jīng)驗，借鑒與運用憲法委托原理擴張性地解析相關的憲法條款，在建構我國社會法之憲法規(guī)

3、范基礎中實現(xiàn)住房權的憲法保障。
　　具體來說，本文分為三個部分進行論述：
　　第一，考察住房權的權利屬性，為研究住房權在我國的如何得到憲法保障提供理論基礎。目前國內學術界不同學者選用不同的詞語指代住房權，且內涵和外延不盡相同，為研究帶來了不必要的阻礙。本部分通過對住房權的產(chǎn)生和演變進行分析，確定住房權的權利屬性，厘定其內涵和外延。同時針對國際法和國內法的不同規(guī)范效力，指出住房權由國際人權法向國內法轉變所帶來的憲法化問題。

4、r>　　第二，住房權憲法保障模式的理論分析與實證考察。首先在理論上指出住房權憲法保障的實質為社會權的憲法保障，進而得出住房權憲法保障在理論上的兩種可能性：一是作為憲法基本權利予以保障，另一種是不作為憲法基本權利，而在憲法層面通過其他方式進行保障。其次，從實踐層面指出目前住房權憲法保障的三種不同類型，并以南非、美國和德國為例，對其進行深入的分析研究，為我國的住房權憲法保障提供借鑒。
　　第三，我國住房權憲法保障的路徑建構。在分析借鑒

5、國外經(jīng)驗的基礎上，本部分著力于構建住房權在我國的憲法保障模式。針對國內有學者對住房權制度性保障的可行性進行了探討，在嘗試構建前本文通過對制度性保障的源起、演變和性質進行分析，認為通過制度性保障對住房權進行憲法保障并不可行。同時在對我國憲法文本進行分析的基礎上，本文認為可以憲法委托理念為依托，將重點置于立法機關，從兩個方面開展：其一，在構建社會法憲法規(guī)范基礎上實現(xiàn)住房權的憲法保障。其二，將國家目標條款與憲法基本權利的限制條款結合運用，實現(xiàn)