清代地方民事糾紛與解決機制研究——以清代四川南部縣衙門檔案為中心.pdf

1、本文的研究進路，是從新近開放的清代四川南部縣衙門檔案出發(fā)，打通從民間到縣衙的解釋渠道，就民事糾紛在民間社會的產(chǎn)生與調(diào)解、上訴到衙門、直至縣官的裁決這一全過程作精細的實證研究，進而檢討傳統(tǒng)的觀點，以期重新認識清代地方的法律與社會。論題是中外學(xué)者，包括歷史學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)及其它相關(guān)學(xué)科研究者普遍關(guān)注的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，前輩和時賢都作過許多有益的探索。前人的研究與本文相關(guān)的討論主要集中在宗族組織對民間糾紛的調(diào)解、地方司法程序、衙門

2、對民事訴訟案件的判案依據(jù)、民間俗規(guī)與國家律典的關(guān)系、傳統(tǒng)司法制度與文化等方面。他們的研究對我們厘清傳統(tǒng)社會民事糾紛的產(chǎn)生與解決的實際情況具有重大的學(xué)術(shù)意義，但仍還有一些具體而重要的問題需要進一步探討。
　　 因此，本文的研究從以下幾個方面展開：
　　 緒論部分：在總覽近三十年中國法制史研究的前提下，引出本文的研究進路，說明本文研究范圍，界定概念，指出本文的學(xué)術(shù)努力，介紹使用的主要資料--清代四川南部縣衙門檔案。
　

3、　 第一章主要探討民間社會的秩序規(guī)范與糾紛解決。在中國上千年的傳統(tǒng)社會中，朝廷直接任命的官吏最低只到達縣級。在幅員遼闊、自然和社會狀況千差萬別、信息傳遞不便的鄉(xiāng)村社會，則有其相應(yīng)的秩序規(guī)范與治理方式。國家對它的管理主要是從精神控制與實體組織兩個方面加以規(guī)范。對于民間糾紛的調(diào)解，清代南部地方，糾紛解決的主體具有無序性、廣泛性的特點。一般而言，涉訟者在未經(jīng)過宗族(家族)組織或社會基層組織的調(diào)解之前，不得事先訴訟于衙門，調(diào)解達不成一致時，才

4、能上控到衙門。糾紛處理場所，一般是選擇祠堂、寺廟、城鎮(zhèn)、會館、茶館等公共領(lǐng)域。糾紛處理通常是責打、罰錢、治酒、稟官等形式。處理的依據(jù)多元化，舉凡國家法規(guī)、衙門告示、家法族規(guī)、民間習(xí)俗等等都是他們處理糾紛的依據(jù)。宗族或保甲人員對民事糾紛的處理不僅僅只表現(xiàn)在未訴訟到衙門之前，在糾紛訴訟到衙門之后直到縣官作出裁決的這一段時間里，他們同樣發(fā)揮著重要的調(diào)解作用。
　　 第二章就訴訟成本、民間糾紛何以鬧上衙門、訴訟策略與訴訟規(guī)模進行探討。鄉(xiāng)

5、民到衙門的訴訟需要付出顯性成本、隱性成本，但仍有不少的民事糾紛訴之衙門。究其原因，在成本方面是由于每起訴訟因不同的告狀動機不一定都要堅持到堂審，也因此不一定付出高昂的訴訟費用。此外，還存在調(diào)解主體沒有足夠的權(quán)威性、旁人或健訟之徒的搬弄是非與唆訟、鄉(xiāng)民“錐刀小利而興訟”、搕詐錢財，以及因移民而引起的人地矛盾加大等多方面的原因。清代衙門對訴訟案件的受理，本質(zhì)上是“重刑輕民”的，一般的民事訴訟通常得不到他們的重視，因此為了求得衙門的受理，涉訟

6、者極為重視訴訟策略的運用，于是慌狀、妄控、誣告、纏訟、假命案、以婦女老人出頭告狀等一系列訴訟策略隨之產(chǎn)生。在檔案中，我們之所以看到一般的民事訴訟案件也多以“刑”的方式進入官方的視野，實在是雙方博弈的結(jié)果，也是為官者所始料未及?，F(xiàn)有的資料還不能準確分析訴訟規(guī)模，即一定時間內(nèi)的訴訟案件量，史料中“健訟”一詞可能有另外的涵義。
　　 第三章主要是對民事案件的管轄與受理進行探討。清代對糾紛案件的管轄基本上分為級別管轄、地域管轄、移送管轄

7、。在清代州縣司法訴訟領(lǐng)域中，官方表達與實踐存在著諸多背離。比如佐雜不僅可以受理民詞，而且還能斷案。對民事訴訟的處理，官方并沒有嚴格遵守農(nóng)忙止訟、定期放告、定期結(jié)案的規(guī)定。
　　 第四章主要是深入到訴訟程序的內(nèi)部，就程序中相關(guān)制度的規(guī)定在實際中的效果，以及程序中涉及的具體檔案資料，如狀紙格式、批詞、狀式條例、戳記、差票、抱告等方面進行深入研究。通過對狀紙字數(shù)的統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)字數(shù)總體上呈遞減的趨勢，反映了官員在訴訟量增大、訴訟內(nèi)容日益復(fù)

8、雜的情況下，對提高讀狀速度、節(jié)省審案時間的期許。從狀式中的批詞來看，批詞不是簡單的批為“準”或是“不準”，而是有更豐富的內(nèi)容。部分批詞還有“斷”案的性質(zhì)。相對“準”的數(shù)量而言，“不準”的案件為數(shù)不多，這說明州縣官對糾紛的處理不是以駁回為首選，而是進行積極處理。處于國家與社會交匯點上的官代書、差役、鄉(xiāng)保等群體起到了連接州縣官與鄉(xiāng)里社會的“中介人”的作用。婦女在訴訟中并非不愿或很少參與訴訟，而是受這樣或那樣的驅(qū)使，頻頻告狀，而且多參加堂審，

9、抱告的實際功能也在降低。
　　 第五章則立足于檔案，就衙門審理民事訴訟的基本思路進行分析，由于民事糾紛的興訟特點、縣官的自我保護意識、民間自身的生活邏輯、法律并非衙門判案的唯一依據(jù)、縣官的任職特點以及普通百姓經(jīng)濟上的貧困等原因，衙門一般會以“敷平作數(shù)”的思路處理民事糾紛。這種思路通常的做法是：凡民間調(diào)解系統(tǒng)或兩造言明已經(jīng)將糾紛調(diào)明，衙門便不再干預(yù)與追究；在訴訟過程中，只要申請銷案，一般皆準；將一些訴訟判歸家族或鄉(xiāng)保調(diào)解：往往會忽

10、略雙造所述情節(jié)，也不一定核實案情；擺明事理，平衡雙方利益，并不按律深究，試圖達到兩造都能接受的效果；對明顯危及到社會秩序的“刁訟”、“纏訟”行為予以責處；尊重地方習(xí)俗等。
　　 結(jié)語部分則是對全文進行總結(jié)?？v觀清代地方民事糾紛從民間到官方、從產(chǎn)生到解決的全過程，其背后蘊含著重要而豐富的政治、經(jīng)濟、文化因素與意涵。清代地方社會形成了以民間調(diào)解為主、官民互動的以和為貴的民事糾紛解決機制；國家與社會之間的合作與妥協(xié)貫穿于整個訴訟過程；