我國統(tǒng)一不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的立法選擇.pdf

1、2007年出臺的《中華人民共和國物權(quán)法》第10條規(guī)定：“國家對不動產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度。統(tǒng)一登記的范圍、登記機(jī)構(gòu)和登記辦法，由法律、行政法規(guī)規(guī)定?！边@一原則性規(guī)定并沒有從根本上解決造成有關(guān)不動產(chǎn)登記爭議的實(shí)質(zhì)性問題，“統(tǒng)一不動產(chǎn)登記制度”是個(gè)系統(tǒng)工程，涉及到統(tǒng)一法律依據(jù)、統(tǒng)一登記機(jī)關(guān)、統(tǒng)一登記效力、統(tǒng)一登記程序和統(tǒng)一權(quán)屬證書等方面。登記機(jī)關(guān)主導(dǎo)著登記程序的展開，因此要構(gòu)建統(tǒng)一的登記制度，則必須從根本上統(tǒng)一以上諸方面，即統(tǒng)一不動產(chǎn)登記首先要

2、統(tǒng)一不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)。國外不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的設(shè)立都是獨(dú)立統(tǒng)一的，如德國、瑞士統(tǒng)一于法院；法國、日本統(tǒng)一于地方行政機(jī)關(guān)；英國、澳大利亞統(tǒng)一于專設(shè)的土地登錄局。目前我國不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)分散在政府不同行政部門的現(xiàn)象，已有?，F(xiàn)行法律和國際潮流。在考察國外立法例的基礎(chǔ)上，分析我國理論界存在的三種學(xué)說，即法院登記說、行政機(jī)關(guān)登記說和公證機(jī)關(guān)登記說，法院登記說和行政機(jī)關(guān)登記說僅僅解決了登記機(jī)關(guān)的統(tǒng)一問題，而對于后續(xù)問題諸如登記賠償責(zé)任的性質(zhì)并未很好解決，由

3、公證機(jī)關(guān)作為統(tǒng)一不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)能夠很好的解決諸如有關(guān)登記行為的性質(zhì)和登記錯(cuò)誤對賠償責(zé)任方面的爭議，使不動產(chǎn)登記這一物權(quán)公示制度能徹底回到民法的懷抱中。
　　 本文除引言和結(jié)語外，正文共分為六個(gè)部分：
　　 第一部分介紹不動產(chǎn)登記的功能與不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的設(shè)立。該部分首先介紹了不動產(chǎn)登記具有確認(rèn)權(quán)利歸屬、保障交易安全和管理的功能，然后提出設(shè)置不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)需要滿足的要求，使不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的設(shè)立與不動產(chǎn)登記功能相符合。

4、　　 第二部分是對國外和我國臺灣地區(qū)的不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的立法例考察。德國、瑞士是以地方法院作為不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)；法國、日本是以地方行政機(jī)關(guān)作為不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)；英國、澳大利亞法是以專設(shè)土地登錄局為不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)。通過比較分析發(fā)現(xiàn)，這些國家或地區(qū)的不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)都是獨(dú)立統(tǒng)一的。
　　 第三部分陳述我國不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的現(xiàn)狀及缺陷。由于我國長期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和土地公有制制度，出于管理的需要，我國不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)依據(jù)不同種類的不動產(chǎn)設(shè)立而呈

5、現(xiàn)出多頭執(zhí)政，分級管理的局面。這一現(xiàn)狀不利于當(dāng)事人辦理登記也不利于登記機(jī)關(guān)的工作效率的提高，容易產(chǎn)生登記申請人在申請登記時(shí)無所適從、無從選擇的難題。登記機(jī)關(guān)之間權(quán)責(zé)不明，相互推諉扯皮，也極易陷入在產(chǎn)生登記糾紛時(shí)，登記機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，不知該選擇民事賠償還是行政賠償?shù)膶擂尉车亍?br>　　 第四部分介紹我國統(tǒng)一不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的理論學(xué)說及爭議。分別就司法機(jī)關(guān)登記說、專門行政機(jī)關(guān)登記說以及公證機(jī)關(guān)登記說的利弊進(jìn)行分析研究。本文認(rèn)為公證機(jī)關(guān)

6、登記說更符合國情。
　　 第五部分從三個(gè)方面分析我國選擇公證機(jī)關(guān)作為統(tǒng)一不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的理論基礎(chǔ)。選擇公證機(jī)構(gòu)作為統(tǒng)一不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)符合登記的功能，符合物權(quán)法的公示公信原則，也是不動產(chǎn)交易公平與安全的內(nèi)在要求。第六部分在前文的基礎(chǔ)上，提出本文的觀點(diǎn)，認(rèn)為統(tǒng)一不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的立法選擇是公證機(jī)關(guān)，并從公證機(jī)關(guān)的性質(zhì)、職責(zé)、登記程序及其法律責(zé)任等方面進(jìn)行論證。該部分結(jié)合我國《公證法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行論證，公證機(jī)構(gòu)是承擔(dān)民事責(zé)任的事業(yè)單位