被害人作為公訴案件當(dāng)事人的訴訟地位與訴訟權(quán)利研究.pdf

1、隨著人類文明的演進(jìn)，人類對人的各種問題都給予了全面的關(guān)注。就被害人而言，近年來，許多西方國家在確立了對被害人的賠償和社會(huì)保護(hù)制度之后，被害人權(quán)利運(yùn)動(dòng)和被害人學(xué)的研究又進(jìn)一步向縱深發(fā)展。這突出地體現(xiàn)為許多國家的刑事司法政策發(fā)生了深刻的變化，被害人在刑事司法中的地位和作用日益突出，被害人的權(quán)利更加廣泛，參與刑事司法活動(dòng)的形式和內(nèi)容更加豐富?？梢哉f自20世紀(jì)70年代中后期至90年代初，是犯罪被害人在刑事司法制度中重新獲得或恢復(fù)權(quán)利的時(shí)代。許多

2、國家的刑事司法政策由以犯罪人為中心，逐步轉(zhuǎn)化為強(qiáng)調(diào)被害人與被告人權(quán)利的平衡，并開始強(qiáng)調(diào)被害人利益與國家利益的平衡。 順應(yīng)刑事司法發(fā)展的國際潮流，我國在1996年修訂的刑事訴訟法中正式確立刑事被害人為當(dāng)事人，從而在法律上確立了刑事被害人的控訴主體地位。這無疑是我國刑事訴訟制度的一次偉大的歷史性進(jìn)步，但是，在對刑事被害人的權(quán)利保障方面，立法上仍有缺陷，而在司法實(shí)踐上看，被害人的當(dāng)事人地位也不能得到完全的實(shí)現(xiàn)。鑒于此，本文擬結(jié)合當(dāng)前我

3、國刑事訴訟中的實(shí)際情況，對鞏固被害人的當(dāng)事人地位，加強(qiáng)被害人的權(quán)利保障做一些嘗試性的探討。 全文由六個(gè)部分組成。 第一部分，簡要地介紹國外被害人訴訟地位的立法方式?？偨Y(jié)了在職權(quán)主義訴訟、當(dāng)事人主義訴訟和混合型訴訟中被害人的訴訟地位概況，以便了解國際上對被害人權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)狀?？梢钥闯?，現(xiàn)在國際上對被害人在公訴案件中的訴訟地位規(guī)定不一，有的賦予了被害人在刑事公訴案件中的當(dāng)事入地位，有的則沒有，但就各國對被害人在刑事公訴案件中

4、享有的訴訟權(quán)利的規(guī)定來看，注重對被害人在此方面的訴訟權(quán)利的加強(qiáng)已成為國際刑事訴訟法的發(fā)展方向和趨勢。 第二部分，闡述我國對被害人訴訟地位的立法變化。主要針對96年刑事訴訟法的修訂進(jìn)行分析，可以看出新的刑事訴訟法在提高被害人訴訟地位，加強(qiáng)對被害人的權(quán)利保障方面都有明顯的進(jìn)步。 第三部分，論述賦予被害人公訴案件當(dāng)事人地位的正當(dāng)性。這部分主要從正、反兩個(gè)方面對其正當(dāng)性進(jìn)行論證。一方面論述賦予被害人當(dāng)事人地位的價(jià)值基礎(chǔ)，筆者認(rèn)為

5、賦予被害人在公訴案件中的當(dāng)事人地位首先具有天然的正當(dāng)性，其次這也是刑事訴訟人權(quán)保障的必然趨勢和方向，而且具有積極的實(shí)踐意義。其實(shí)踐意義主要體現(xiàn)在三個(gè)“有利于”：有利于刑事訴訟的順利、有效地進(jìn)行；有利于切實(shí)保障被害人的合法權(quán)益和正當(dāng)要求；有利于保證刑事訴訟的公正。另一方面則針對一些反對被害人當(dāng)事人化的學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁。 第四部分，被害人當(dāng)事人地位及訴訟權(quán)利保障實(shí)然狀態(tài)評析。本章結(jié)合當(dāng)代中國的實(shí)際，從司法人員的觀念以及中國立法、司

6、法兩大方面詳細(xì)地剖析了在刑事訴訟中被害人權(quán)利保障的不足之處。具體而言分以下幾點(diǎn)論述：第一，司法人員‘鈹害人是訴訟當(dāng)事人”的觀念淡薄，第二，法庭的席位設(shè)置沒有給予被害人獨(dú)立的席位，第三，被害人在公訴案件中的與訴權(quán)未得到切實(shí)的保障，第四，被害人的保障性權(quán)利缺失。而第三、四點(diǎn)是重點(diǎn)論述對象，被害人的與訴權(quán)未得到切實(shí)保障主要表現(xiàn)在：公訴轉(zhuǎn)自訴案件的設(shè)置不合理，審查起訴階段被害人陳述意見權(quán)得不到切實(shí)保障，被害人在庭審階段的權(quán)利保障不力，被害人的申

7、請抗訴權(quán)的實(shí)施存在缺陷，被害人在執(zhí)行階段還無法參與訴訟；被害人保障性權(quán)利的缺失主要表現(xiàn)在：被害人的委托代理權(quán)無法得到有效的保障，其刑事法律援助制度缺失，知情權(quán)得不到保障。 第五部分，對應(yīng)第四部分作者就如何保障公訴案件中被害人作為當(dāng)事人的訴訟權(quán)利提出了立法建議和司法運(yùn)作方案。具體分為兩大方面：一是切實(shí)保障被害人在公訴案件中的與訴權(quán)，具體措施分為以下幾點(diǎn)：第一，取消公訴轉(zhuǎn)自訴案件，建立檢察審查會(huì)制度；第二，完善審查起訴階段被害人及其

8、委托代理人的陳述意見權(quán)；第三，保證并落實(shí)被害人出庭的權(quán)利，保障其在庭審過程中的陳述權(quán)；第四，完善被害人的申請抗訴權(quán)，明確檢察院必須接受抗訴申請的范圍，引進(jìn)申請抗訴復(fù)核制；第五，賦予被害人執(zhí)行參與權(quán)，保證其在此階段的知情、陳述意見以及監(jiān)督的權(quán)利。二是完善被害人在刑事訴訟中的保障性權(quán)利，首先，完善被害人委托代理制度，將被害人獲得律師幫助的時(shí)間提前，在立法上明確訴訟代理人的訴訟權(quán)利和責(zé)任；其次，建立被害人刑事法律援助制度；再者，保障被害人的知

9、情權(quán)，包括案件進(jìn)展知情權(quán)和訴訟權(quán)利知情權(quán)兩大類。 第六部分，論述司法實(shí)踐中需要處理好的兩重關(guān)系。一是處理好被害人與被告人之間的關(guān)系：給予被害人能與被告人相對抗的訴訟權(quán)利，對被害人作證進(jìn)行一些技術(shù)處理，避免與被告人之間發(fā)生正面沖突，設(shè)立被告人對被害人進(jìn)行賠償?shù)莫?dú)立的刑罰種類。主張平等武裝被害人與被告人，緩解二者之間的矛盾；二是處理好被害人與公訴機(jī)關(guān)之間的關(guān)系：調(diào)動(dòng)被害人參與訴訟的積極性，彌補(bǔ)公訴機(jī)關(guān)對其權(quán)益保障的疏忽之處，在公訴機(jī)