論我國刑事抗訴制度的合理性及立法完善.pdf

1、我國的刑事抗訴制度是權(quán)力制衡理論在我國刑事訴訟中的具體運(yùn)用，為防止審判權(quán)的濫用、保障刑事訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益、促進(jìn)司法公正、保證檢察機(jī)關(guān)有效行使公訴權(quán)發(fā)揮了重要作用。但是，近年來國內(nèi)一些學(xué)者基于西方國家“三權(quán)分立”的學(xué)說和英美法系國家的司法制度以及對檢察權(quán)法律監(jiān)督性質(zhì)的否定，主張取消我國的刑事抗訴制度或取消我國檢察機(jī)關(guān)的刑事抗訴權(quán)。筆者認(rèn)為他們的觀點(diǎn)是片面的，也是不符合我國國情的。他們在構(gòu)建我國理想的刑事司法體制時(shí)，犯了兩個(gè)錯(cuò)誤：一是無

2、視中國的法律文化、司法傳統(tǒng)和司法現(xiàn)實(shí)；二是沒有從整體上審視西方國家刑事訴訟制度的真實(shí)內(nèi)涵，只是從形式上機(jī)械地模仿一些西方國家的部分刑事訴訟制度，東施效顰，邯鄲學(xué)步。他們的主張，將會嚴(yán)重影響檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)的有效行使，導(dǎo)致國家對法院刑事審判權(quán)的失控，不僅不是法治的進(jìn)步,而且會給我國的法治化進(jìn)程帶來諸多的負(fù)面影響。 一定的法律制度，不僅是一定國家特殊的歷史發(fā)展的產(chǎn)物，反映一定的價(jià)值目標(biāo)取向，而且必然需要一定的社會條件、一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、

3、一定的人文環(huán)境來支撐。只看到一種法律制度好的一面，而不注意它生存的土壤，不考慮照搬的代價(jià)和后果，不是科學(xué)研究應(yīng)有的態(tài)度。對英美法系和大陸法系的法律制度，要以歷史唯物主義的觀點(diǎn)，實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，進(jìn)行辯證地、全面地分析評判、比較，考察其利弊得失，進(jìn)行揚(yáng)棄式的借鑒。特別是要站在國家和人民的立場上，研究判斷其中哪些是符合司法活動(dòng)的一般規(guī)律，值得我們學(xué)習(xí)借鑒；哪些是只適合它國的特殊國情，我們無法學(xué)習(xí)也不應(yīng)該借鑒的?；仡欃Y本主義兩大法系的發(fā)展歷

4、史可以看出：兩大法系從形成到變革和發(fā)展，無一不受到其歷史傳統(tǒng)的影響，無一不適應(yīng)其社會發(fā)展的特殊要求，無一不體現(xiàn)其階級基礎(chǔ)，無一能超越和擺脫歷史和階級的局限。即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。同樣是資本主義制度，而分為英美法系和大陸法系，正是因?yàn)橛⒚篮蜌W洲大陸在相同的制度下有著不同的國情。 權(quán)利制衡、司法公正是現(xiàn)代法治的重要標(biāo)志。世界各國在法制建設(shè)中都圍繞這一要求，根據(jù)本國實(shí)際，構(gòu)建了相應(yīng)的司法體制，沒有固定的模式。我國依據(jù)現(xiàn)代法學(xué)理論，吸

5、收借鑒別國的有益經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合本國國情，在傳統(tǒng)法律文化的基礎(chǔ)上和人民代表大會的政體下，建立起來的刑事抗訴制度，雖然與封建社會的御史制度有著本質(zhì)上的區(qū)別，但是它一方面是對我國古代司法傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)，另一方面反映了歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，適應(yīng)了建設(shè)法治國家的世界潮流和發(fā)展趨勢，是適應(yīng)我國法制建設(shè)需要的正確選擇。 由于我國刑事抗訴制度的不夠完善，使我國檢察機(jī)關(guān)在履行刑事抗訴權(quán)時(shí)存在太多的無奈，刑事抗訴效果差強(qiáng)人意。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)在以下幾個(gè)