論法律理性化與法律價值的缺失.pdf

1、廣西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文論法律理性化與法律價值的缺失姓名：胡烜申請學(xué)位級別：碩士專業(yè)：法學(xué)理論指導(dǎo)教師：周世中20060401II描述與價值的評估，任何超越經(jīng)驗事實的領(lǐng)域，均非科學(xué)；而價值則是由有意志的行為所創(chuàng)造的，無法以科學(xué)加以認(rèn)定。在功利主義和實證主義法學(xué)家看來，自然法甚至被認(rèn)為在事實上并不存在：它是一種虛幻的觀念，它沒有資格作為法而存在，而屬于道德領(lǐng)域。唯一真實存在并被認(rèn)可的法就是實在法，它是人類活動的產(chǎn)物，展現(xiàn)于歷史之中，并以不

2、同的形式表現(xiàn)出來。而這種法律和價值的分離在一定程度上混亂了法律向前發(fā)展的方向。有關(guān)二戰(zhàn)中納粹法律的一系列案例證明了價值對于法律的重要性。而本文也舉了一個關(guān)于納粹法官制度的案例來舉例說明。二戰(zhàn)時的德國作為一個社會各領(lǐng)域理性化的國家，脫離了價值的束縛。而當(dāng)時的法官將屈從于政治權(quán)力而非法律；追求形式正義而非實質(zhì)正義，絕非是我們原先想象的法官非理性的產(chǎn)物，或僅僅是個偶然性事件。反而恰恰是現(xiàn)代性精神——現(xiàn)世支配之目的理性的完美展現(xiàn)，法律價值在其中

3、的失落就成了現(xiàn)代性的必然。最后我想套用鮑曼的話：納粹時期法律價值的失落不是人類前現(xiàn)代的野蠻未被完全根除之殘留的一次非理性的外溢，反而是現(xiàn)代性大廈里的一位合法居民，更準(zhǔn)確些，是其它任何一座大廈里都不可能有的居民。那只是一次警告，而非結(jié)束?？v觀法律理論性化的過程，不難發(fā)現(xiàn)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是法律理性化的前提和基礎(chǔ)。所謂法律理性化，實際上是建立在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的社會發(fā)展上，建立在自然科學(xué)和社會科學(xué)的發(fā)展上，并不斷的依據(jù)前兩者進(jìn)行改造和發(fā)展的

4、過程。人們在改造客觀世界的實踐中，創(chuàng)造出日益增多的物質(zhì)財富，而且不斷增強(qiáng)自身認(rèn)識世界的能力，推動其社會政治生活的進(jìn)步，促進(jìn)科學(xué)文化和思想道德水平的提高，發(fā)展了法律朝理性化方向前進(jìn)。形成政治文明和精神文明。同時，法律理性化程度的不斷提高又成為一種既定的對象和現(xiàn)實的力量，反作用于科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在一定程度上影響和制約著物質(zhì)文明和精神文明的發(fā)展進(jìn)程。法律理性化保障了物質(zhì)和精神文明的發(fā)展，并能產(chǎn)生促進(jìn)作用。目前在中國近二十年的改革開放中，法

5、制建設(shè)與價值也出現(xiàn)了分離的苗頭。目前我國法律信仰危機(jī)的產(chǎn)生是社會轉(zhuǎn)型時期的必然產(chǎn)物。但是這種產(chǎn)物的規(guī)模是可大可小的，關(guān)鍵在于我們怎么去看待并處理這個產(chǎn)物。對于法律信仰危機(jī)我們決不能掉以輕心，并且必要視其為洪水猛獸。法律是一個社會最后的一道防線，如果連法律在人們心中的威嚴(yán)都蕩然無存在的話，那么這個社會以岌岌可危了。法律的形式價值歸根到底在于法律的權(quán)威性，普遍性、統(tǒng)一性和完備性最終都是為了樹立法律的權(quán)威性而服務(wù)的。由此，我們則有必要并且應(yīng)首