建立我國(guó)權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美贫鹊睦硇运伎?pdf

1、權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美遣划?dāng)?shù)美贫阮愋突囊环N。該制度在一些國(guó)家引起學(xué)者廣泛的興趣和關(guān)注，但我國(guó)學(xué)者對(duì)之研究甚少。我國(guó)《民法通則》對(duì)不當(dāng)?shù)美贫葍H設(shè)一個(gè)條文予以概括，對(duì)不當(dāng)?shù)美贫鹊臉?gòu)成及其效果欠缺具體明確的規(guī)范，沒(méi)有可操性，如此簡(jiǎn)略的條文設(shè)計(jì)在各國(guó)立法中是絕無(wú)僅有的。在司法實(shí)踐中，不當(dāng)?shù)美麡O少被作為請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)在具體案件中予以適用；在理論研究中，對(duì)不當(dāng)?shù)美贫热狈?wèn)題意識(shí)，而是想當(dāng)然的認(rèn)為不當(dāng)?shù)美贫葍?nèi)容匱乏，缺乏研究?jī)r(jià)值，故而少有系統(tǒng)、

2、深入的、有針對(duì)性的研究成果。目前，民法學(xué)界有限的研究資源主要集中于對(duì)一些邊緣問(wèn)題的探討，而對(duì)一些傳統(tǒng)的民法制度卻相當(dāng)?shù)暮鲆暎聦?shí)上，我們對(duì)一些民法傳統(tǒng)制度的研究是十分欠缺的。民法法典化的實(shí)現(xiàn)必須以充分的理論準(zhǔn)備為前提，對(duì)具體制度尤其是傳統(tǒng)制度進(jìn)行系統(tǒng)的、深入的研究乃是這種理論準(zhǔn)備的重要組成部分，因?yàn)檫@些傳統(tǒng)制度無(wú)疑是構(gòu)成民法典的“架構(gòu)”。 我國(guó)立法目前還沒(méi)有對(duì)權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美贫仍O(shè)單獨(dú)規(guī)定，而實(shí)務(wù)中已出現(xiàn)大量的權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美?/p>

3、案例，在法律適用上異?；靵y。為引起學(xué)者對(duì)權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美贫鹊闹匾?，促進(jìn)法律適用的統(tǒng)一，本文從四個(gè)方面對(duì)權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美贫冗M(jìn)行了深入的探討和研究。一是權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美贫鹊慕庾x。權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美贫茸鳛槊穹ㄉ系囊豁?xiàng)制度經(jīng)由數(shù)千年的歷史變遷，已為現(xiàn)代各國(guó)立法所普遍肯認(rèn)。其一，權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美鳛橐环N制度性存在，究其存在的樣態(tài)及適用范疇而言，深受各國(guó)的社會(huì)情勢(shì)(事實(shí))、法律結(jié)構(gòu)(邏輯)、及立法取向(價(jià)值)的影響。其二權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美母拍?/p>

4、。本人從中外之權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美⒎ㄉ蠈?duì)該概念進(jìn)行比較略論。其三權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美贫鹊墓δ堋７芍贫鹊墓δ苁欠芍贫葍r(jià)值的外化，并以該價(jià)值為導(dǎo)向。筆者認(rèn)為不當(dāng)?shù)美贫鹊墓δ軕?yīng)當(dāng)從以下兩個(gè)方面得以體現(xiàn)：內(nèi)在功能(實(shí)質(zhì)功能)，即取除利益功能。內(nèi)在功能是指不當(dāng)?shù)美贫茸鳛橐豁?xiàng)獨(dú)立的民法制度，由其內(nèi)在構(gòu)成要素所決定的功能，不當(dāng)?shù)美膬?nèi)在功能表現(xiàn)為取除利益功能。不當(dāng)?shù)美贫人〕婺藷o(wú)法律上原因而獲得的利益，受益人欠缺保有該利益的法律上的正當(dāng)性。

5、不當(dāng)?shù)美〕δ艿膬煞N實(shí)現(xiàn)方式，依日本學(xué)者加藤雅信的概括，即為不當(dāng)?shù)美呢?cái)貨轉(zhuǎn)移職能和財(cái)貨歸屬職能；外在功能(形式功能)，即克服成文法局限性功能，所謂法律的局限性，是為法律基于其防范人性弱點(diǎn)工具的特質(zhì)，在取得其積極價(jià)值之間同時(shí)不可避免地要付出的代價(jià)，是法律由于其技術(shù)上的特點(diǎn)不能完善地實(shí)現(xiàn)其目的的情況。二是，權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美贫鹊睦硇苑治觥母鲊?guó)立法的歷史沿革看，對(duì)不當(dāng)?shù)美贫然A(chǔ)的認(rèn)識(shí)，因不當(dāng)?shù)美欠褡鳛橐豁?xiàng)獨(dú)立制度而有兩種路徑：分別是

6、非獨(dú)立制度情境下的基礎(chǔ)探求和獨(dú)立制度情境下的基礎(chǔ)探求，不當(dāng)?shù)美贫鹊陌l(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段是古代法中的不當(dāng)?shù)美?，第二個(gè)階段是所謂“近世不當(dāng)?shù)美ā保谌A段就是“現(xiàn)代不當(dāng)?shù)美ā?；另外，筆者又從“統(tǒng)一說(shuō)”和“非統(tǒng)一說(shuō)”兩個(gè)理論基礎(chǔ)上對(duì)不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成進(jìn)行了論述：統(tǒng)一說(shuō)認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美麘?yīng)有其統(tǒng)一的基礎(chǔ)，所有不當(dāng)?shù)美际墙?gòu)于此一統(tǒng)一的基礎(chǔ)之上。由此，對(duì)于不當(dāng)?shù)美暮诵臉?gòu)成要件，即“無(wú)法律上的原因”的理解亦應(yīng)持統(tǒng)一的觀念；非統(tǒng)一說(shuō)以不

7、當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的事實(shí)上的原因不同而予以類型化為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)而探討各類型不當(dāng)?shù)美幕A(chǔ)。該說(shuō)認(rèn)為各種不當(dāng)?shù)美饔衅浠A(chǔ)，不能求其統(tǒng)一解釋，因而對(duì)于不當(dāng)?shù)美^無(wú)法律上的原因，也不能求其統(tǒng)一解釋，而只能就個(gè)別的不當(dāng)?shù)美骄科渌猿闪⒉划?dāng)?shù)美脑?，?duì)無(wú)法律上原因應(yīng)分別解釋。三是，國(guó)外權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美贫鹊慕梃b。從相關(guān)國(guó)家和地區(qū)對(duì)權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美牧⒎ɡ谋容^展開(kāi)論述。其一是大陸法系中的權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美?，如德?guó)民法、日本民法、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法

8、等。另外，瑞士民法、法國(guó)民法也都以判例的形式承認(rèn)權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美拇嬖?，并?duì)其構(gòu)成要件、法律效果設(shè)有規(guī)定。其二是英美法系上的權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美?。在英美法系里，?quán)益侵害不當(dāng)?shù)美怯汕謾?quán)法發(fā)展而來(lái)的。一方當(dāng)事人未經(jīng)對(duì)方授權(quán)，從對(duì)方的權(quán)利及受保護(hù)利益中獲得了好處，受害人可以放棄侵權(quán)主張，而要求被告返還不當(dāng)?shù)美?。其三是通過(guò)對(duì)大陸法系和英美法系權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美贫鹊谋容^分析，論述了對(duì)構(gòu)建我國(guó)權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美⒎ㄖ贫鹊慕梃b作用。四是，建立我國(guó)權(quán)益侵害

9、不當(dāng)?shù)美贫鹊臉?gòu)想。正如我們前面討論的那樣，大陸法系和英美法系關(guān)于不當(dāng)?shù)美臍v史淵源和理論基礎(chǔ)稍有差異。關(guān)于不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，兩大法系也不相同。對(duì)我國(guó)權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件筆者主張：“四要件說(shuō)”，即因侵害他人權(quán)益而獲得利益；致他人受到損害；取得利益和受損害間有因果關(guān)系；無(wú)法律上的原因。權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美l(fā)生債的效力，該制度設(shè)定的目的在于取除受益人無(wú)法律原因所獲取的利益，故受益人對(duì)權(quán)利人負(fù)有返還其權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美?zé)任，返還范圍應(yīng)及于