德國(guó)不當(dāng)?shù)美芍贫妊芯?pdf

1、不當(dāng)?shù)美贫绕鹪从诹_馬法的返還請(qǐng)求權(quán),脫胎于衡平思想,在德國(guó)業(yè)已發(fā)展成為一項(xiàng)獨(dú)立的法律制度。其不當(dāng)?shù)美芍贫戎饕嬖谟凇兜聡?guó)民法典》第二編“債務(wù)關(guān)系法”第812條至第822條共11個(gè)條文中。在類(lèi)型化理論的影響下,第812條規(guī)定了不當(dāng)?shù)美膬煞N基本情形:給付不當(dāng)?shù)美头墙o付不當(dāng)?shù)美?。給付不當(dāng)?shù)美闹攸c(diǎn)在于多人關(guān)系不當(dāng)?shù)美膭澐?其常見(jiàn)類(lèi)型有給付連鎖、縮短給付、指示給付、利他合同和債權(quán)讓與。非給付不當(dāng)?shù)美职?quán)益侵害不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)、求償

2、不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)和支出費(fèi)用的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)。給付不當(dāng)?shù)美c非給付不當(dāng)?shù)美娘@著區(qū)別是,給付不當(dāng)?shù)美麄鶆?wù)人通過(guò)債權(quán)人的給付而受有利益,其目的在于當(dāng)給付基礎(chǔ)的合同最終無(wú)效時(shí),重新分配基于合同義務(wù)的給付。非給付不當(dāng)?shù)美膫鶆?wù)人通過(guò)給付以外的其他方式受有利益,該領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)益歸屬性說(shuō)完全取代了給付不當(dāng)?shù)美小敖?jīng)由他人的給付”而受有利益的特征。
　　德國(guó)奉行物權(quán)無(wú)因性原則,物權(quán)行為與債權(quán)行為互相獨(dú)立。債權(quán)行為無(wú)效時(shí),物權(quán)行為不受干擾繼續(xù)生效,給

3、付不當(dāng)?shù)美麘{借其“療傷”功效凸顯了不當(dāng)?shù)美鳛楠?dú)立的法律制度的重要地位。相對(duì)于給付不當(dāng)?shù)美?非給付不當(dāng)?shù)美哂袕膶傩再|(zhì),包括其他所有不當(dāng)?shù)美那闆r?？v觀德國(guó)不當(dāng)?shù)美?體系嚴(yán)謹(jǐn)、分類(lèi)合理,且始終保持著一個(gè)開(kāi)放包容的姿態(tài),隨著社會(huì)客觀情勢(shì)的變更,不斷更新自己的不當(dāng)?shù)美?lèi)型。
　　中國(guó)現(xiàn)行的不當(dāng)?shù)美贫确梢?guī)定極其簡(jiǎn)陋,學(xué)界關(guān)注度不高,實(shí)務(wù)中關(guān)于不當(dāng)?shù)美呐欣^少。《民法通則》僅僅在第92條中抽象地對(duì)不當(dāng)?shù)美贫冗M(jìn)行了規(guī)定:“沒(méi)有合法

4、根據(jù),取得不當(dāng)利益,造成他人損失的,應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)?shù)美颠€給受損失的人”。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第131條規(guī)定:“返還不當(dāng)利益,應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息。利用不當(dāng)?shù)美〉玫钠渌?扣除勞務(wù)管理費(fèi)用后,應(yīng)當(dāng)予以收繳?！币陨蟽刹糠梢?guī)范一共僅用兩個(gè)概括性的條文對(duì)不當(dāng)?shù)美拍钸M(jìn)行宣誓性的規(guī)定。2002年12月全國(guó)人大法工委制訂的《中華人民共和國(guó)民法(草案)》第88條則是《民法通則》第92

5、條的翻版,沒(méi)有任何新的發(fā)展。不當(dāng)?shù)美贫缺贿z忘在法律領(lǐng)域的一處角落,無(wú)人問(wèn)津。反觀英美法系國(guó)家,不當(dāng)?shù)美惨炎鳛橐豁?xiàng)獨(dú)立的法律制度受到認(rèn)可,成為“除契約、侵權(quán)行為以外的債法的第三大領(lǐng)域”。
　　中國(guó)不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)“低人一等”,一大原因在于中國(guó)立法采納有因性原則,這大大限制了整個(gè)不當(dāng)?shù)美贫鹊倪m用范圍。在涉及物權(quán)轉(zhuǎn)移的合同中,當(dāng)合同因?yàn)椴怀闪?、無(wú)效或撤銷(xiāo)等原因失去法律效力時(shí),根據(jù)有因性的原則,債權(quán)行為無(wú)效將導(dǎo)致物權(quán)行為隨之無(wú)效,

6、合同的相對(duì)人并沒(méi)有取得標(biāo)的物的所有權(quán),因此原權(quán)利人雖然不可以依據(jù)合同行使請(qǐng)求權(quán),但可以直接采取無(wú)上請(qǐng)求權(quán)來(lái)要求相對(duì)人和第三人返還原物,無(wú)需援引不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)。
　　我國(guó)自民國(guó)時(shí)期起,民法的立法體例繼受德國(guó)的物債二分結(jié)構(gòu),但是立法者和部分學(xué)者并不承認(rèn)物債二分的必然結(jié)構(gòu)——物權(quán)行為的獨(dú)立性和無(wú)因性。但是,越來(lái)越多的民法學(xué)者開(kāi)始接受物權(quán)行為理論,為其搖旗吶喊。我國(guó)目前在物權(quán)行為問(wèn)題上也呈現(xiàn)出“主觀否認(rèn)、客觀默認(rèn)”的矛盾現(xiàn)象。為了實(shí)現(xiàn)我國(guó)

7、民法體系邏輯上的圓滿和統(tǒng)一,彌補(bǔ)制度之間的漏洞,與其以一種想回避但避不開(kāi)的態(tài)度對(duì)待物權(quán)行為理論,不如接受事實(shí),按照物權(quán)行為理論的思路來(lái)構(gòu)造民法體系,重構(gòu)不當(dāng)?shù)美贫鹊拿穹ɡ碚摶A(chǔ)。
　　基于對(duì)德國(guó)不當(dāng)?shù)美芍贫群头蓪W(xué)說(shuō)的研究,以及對(duì)中國(guó)不當(dāng)?shù)美贫鹊牧⒎ìF(xiàn)狀的分析,本文將從制度背景、不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件、不當(dāng)?shù)美呐懦樾巍⒉划?dāng)?shù)美念?lèi)型、不當(dāng)?shù)美颠€的范圍和客體這五個(gè)方面對(duì)比中德兩國(guó)的不當(dāng)?shù)美贫?闡述中國(guó)立法的不足,著重在類(lèi)型

8、化與法律效果等方面借鑒德國(guó),以期充實(shí)中國(guó)不當(dāng)?shù)美贫鹊膬?nèi)容,實(shí)現(xiàn)公平正義的法律效果與社會(huì)效果。宏觀層面,參照德國(guó)體例編排,同時(shí)考慮其他國(guó)家和地區(qū)的不當(dāng)?shù)美贫?可將不當(dāng)?shù)美糜趥ň幍钠渲幸徽?這也與不當(dāng)?shù)美鳛榉ǘㄖ畟纳矸菹喾?。在具體設(shè)置時(shí),首先明確一般不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件,然后對(duì)特殊的不當(dāng)?shù)美?lèi)型予以專(zhuān)門(mén)論述。其次,應(yīng)當(dāng)規(guī)定不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的效果,即返還內(nèi)容和范圍,同時(shí)區(qū)分善意受領(lǐng)人和惡意受領(lǐng)人的不同返還范圍。最后,還應(yīng)包括不當(dāng)?shù)美?/p>

9、時(shí)效和抗辯事由。社會(huì)關(guān)系紛繁復(fù)雜,要求法律面面俱到滴水不漏固然不可能,但是沒(méi)有完善的法律,缺失實(shí)體法的公平正義則尤為不可。只有科學(xué)合理地建設(shè)不當(dāng)?shù)美贫?方有可能充分發(fā)揮該制度的價(jià)值和功能。
　　鑒于中國(guó)不當(dāng)?shù)美贫鹊臉O度簡(jiǎn)略,對(duì)德國(guó)不當(dāng)?shù)美ǖ慕梃b幾乎可以是全方面的,重點(diǎn)是不當(dāng)?shù)美念?lèi)型化設(shè)計(jì)和不當(dāng)?shù)美姆尚Ч臉?gòu)造兩個(gè)方面。區(qū)分給付不當(dāng)?shù)美头墙o付不當(dāng)?shù)美?可以凸顯不當(dāng)?shù)美^(guò)程以及規(guī)范目的,明確構(gòu)成要件以及呈現(xiàn)其所涉及的利益

10、衡量與價(jià)值判斷。此外,還需明確受領(lǐng)人得以對(duì)抗不當(dāng)?shù)美麄鶛?quán)人的抗辯事由,以保證制度設(shè)計(jì)上對(duì)當(dāng)事人雙方有一個(gè)較為平衡的保護(hù)。而不當(dāng)?shù)美呐懦樾慰梢灾饕男械赖铝x務(wù)的給付、明知無(wú)給付義務(wù)的仍然繼續(xù)給付、不法原因給付等。
　　不當(dāng)?shù)美贫鹊姆尚Ч辽賾?yīng)當(dāng)包括標(biāo)的物的返還方式、返還范圍以及惡意善意受益人的返還責(zé)任區(qū)別原則。返還標(biāo)的為現(xiàn)有利益,包括受益人所受的利益以及本于該利益的所得。返還方法則存在原物返還或者價(jià)額返還兩種形式。至于返

11、還范圍的確定,應(yīng)該堅(jiān)持善意惡意受領(lǐng)人返還責(zé)任區(qū)分原則,不同的情況下設(shè)置不同的規(guī)則。善意受益人只需要返還現(xiàn)存利益即可,而惡意的受益人則應(yīng)加重其責(zé)任,返還范圍包括受領(lǐng)時(shí)取得的利益、孳息及賠償損害。
　　早期德國(guó)曾有少數(shù)學(xué)者提倡不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)輔助性說(shuō),認(rèn)為只有當(dāng)其他請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件不能得到滿足時(shí),才能尋求不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的救濟(jì)。目前德國(guó)學(xué)界的通說(shuō)是不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)獨(dú)立性說(shuō),認(rèn)為不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)原則上可以和其他請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合并存,由當(dāng)事人根據(jù)自身情

12、況,自由選擇行使。我國(guó)在對(duì)不當(dāng)?shù)美贫冗M(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí),一方面立法者要詳細(xì)地完善不當(dāng)?shù)美贫鹊膬?nèi)容,盡可能詳細(xì)地做出規(guī)定,另一方面要明確不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的獨(dú)立性,思考如何化解不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)與其他請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合沖突。
　　總而言之,中國(guó)之繼受德國(guó)不當(dāng)?shù)美贫?不僅要效仿其法律制度設(shè)計(jì),關(guān)鍵更在于學(xué)習(xí)德國(guó)的法律概念、法律體系、法律學(xué)說(shuō)和法律思想,惟其如此,方能構(gòu)建出體系完整、邏輯嚴(yán)密和內(nèi)容充實(shí)的中國(guó)不當(dāng)?shù)美贫?才有可能實(shí)現(xiàn)公平正義的法律效