論債權(quán)保全制度——以金融債權(quán)為例.pdf

1、中國(guó)銀行業(yè)負(fù)擔(dān)的巨額不良貸款已成為高懸在金融業(yè)頭頂?shù)囊槐麆?而銀行的運(yùn)作是否正常,關(guān)系到宏觀調(diào)控是否有效、國(guó)民經(jīng)濟(jì)能否順利進(jìn)行,因此,保全銀行資產(chǎn)的完整性已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的主要內(nèi)容.傳統(tǒng)民法中設(shè)有違約責(zé)任制度和債權(quán)擔(dān)保制度,運(yùn)用這兩項(xiàng)制度來(lái)保障金融債權(quán)是目前銀行的習(xí)慣性思維和傳統(tǒng)做法.但是商業(yè)銀行作為企業(yè)法人,既無(wú)行政強(qiáng)制權(quán),又無(wú)行政處罰權(quán),在維護(hù)自己債權(quán)的過(guò)程中窮于應(yīng)付而且阻力重重.債權(quán)銀行對(duì)債務(wù)人轉(zhuǎn)移、藏匿、私分財(cái)產(chǎn)或以抵押

2、財(cái)產(chǎn)為他人擔(dān)保等方式損害金融債權(quán)的行為往往無(wú)能為力,究其原因,主要在于債的相對(duì)性原則將債的效力局限于債權(quán)人與債務(wù)人之間,債權(quán)人只能向債務(wù)人請(qǐng)求履行特定義務(wù),不得對(duì)第三人產(chǎn)生影響.為了解決債權(quán)實(shí)現(xiàn)難的尷尬,立法上突破了債的相對(duì)性原則,建立了債的保全制度并賦予債權(quán)人代位權(quán)和撤銷權(quán),使債的效力擴(kuò)張而具有了對(duì)外效力,從而更有利于保護(hù)債權(quán),進(jìn)而維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、保障商事流轉(zhuǎn)的順利進(jìn)行.債的保全制度,是法律為防止債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少危及債權(quán)實(shí)現(xiàn)而

3、設(shè)置的安全保護(hù)制度,由債權(quán)人的代位權(quán)和撤銷權(quán)共同構(gòu)成,代位權(quán)是為保持債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)而設(shè),撤銷權(quán)是為恢復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)而設(shè).債的保全制度兼具實(shí)體法與程序法的特點(diǎn),且內(nèi)容遠(yuǎn)超合同履行本身,在中國(guó)法律上還是一項(xiàng)新生事物,僅憑合同法上的概括性規(guī)定,無(wú)法滿足司法實(shí)踐的需要,確立伊始后的相關(guān)研究亦未及深入,甚至連學(xué)術(shù)界對(duì)某些細(xì)節(jié)的理解都分歧頗大,因此在金融實(shí)務(wù)中,銀行對(duì)正確適用代位權(quán)、撤銷權(quán)沒(méi)有把握.債權(quán)銀行應(yīng)當(dāng)熟悉、掌握代位權(quán)和撤銷權(quán)法律制度