外國法的查明比較研究.pdf

1、華東政法學院博士學位論文外國法的查明比較研究姓名：劉來平申請學位級別：博士專業(yè)：國際法指導教師：曹建明20060420從辨證的眼光來看，筆者認為外國法既有屬于事實的～面，也有屬于法律的一面，是一種特殊的事實或者說是一種奇怪的法律。外國法的定性是外國法查明制度中的較為重要的研究課題，但過于看重其意義，認為完成對外國法的定性后就可以一蹴而就、順理成章地解決所有問題就是不現(xiàn)實的。究競應采納何種外國法的查明制度，尚須依據(jù)國際私法的基本原理，考量

2、涉外民事訴訟的自身規(guī)律和內(nèi)在要求，作出妥當?shù)倪x擇。第三章為“外國法查明責任的分配”。關于外國法查明的責任分配，理論界主要有“當事人負擔說”、“法官負擔說”與“折中說”三種觀點。大陸法系國家多認為應由法官承擔外國法的查明責任，德國、荷蘭、比利時均采納這種觀點。與其他大陸法系國家明顯不同，法國認為法官只有在特定類型的案件中才會承擔查明外國法的責任，在其他情形中，依然應當由當事人自行查明外國法。英國固守外國法是事實的傳統(tǒng)，要求當事人根據(jù)證據(jù)規(guī)

3、則證明外國法的內(nèi)容，而法官保持中立和消極，既無權利也無義務證明外國法的內(nèi)容。在美國，依據(jù)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第441條，外國法已不再是事實問題，而是一個法律問題，法官可以參考各種資料依職權查明外國法的內(nèi)容。總體上說，這個問題基本上依賴于法院在司法實踐中解決。第四章為“外國法查明的方法”。從比較法的角度來看，有關外國法查明的方法，存在“限定主義”與“非限定主義”兩種作法。英國采納“限定主義”，外國法在英國被視為事實，由當事人通過專家證人的

4、方法予以證明。英國法認為這是民事訴訟對抗主義模式的生動體現(xiàn)，也是查明外國法的最好的方法。其他國家大都采取“非限定主義”，查明外國法的方法基本不受限制，專家證人并非是最好的方法，其他任何方法皆可用來查明外國法。之所以出現(xiàn)這種區(qū)別，主要是由于英國在外國法的性質(zhì)上嚴格堅持“事實說”，證明外國法的方法與證明其他事實的方法沒有本質(zhì)區(qū)別，都受到嚴格的證據(jù)規(guī)則的約束，由此導致在英國其證明外國法的方法十分有限，且主要是專家證人。而其他國家多采納“法律晚