詐騙犯罪刑民交錯(cuò)關(guān)系探討.pdf

1、司法實(shí)踐中辦理詐騙刑事案件及與詐騙行為相關(guān)的民事案件時(shí)，常常面臨大量的刑民交錯(cuò)問(wèn)題，卻沒(méi)有足夠完備明晰的法律、司法解釋可資適用，現(xiàn)有的研究也僅側(cè)重于程序方面的探討，為此有必要予以系統(tǒng)研究。 本文以詐騙犯罪中的刑民交錯(cuò)現(xiàn)象為研究對(duì)象，將其區(qū)分為刑民競(jìng)合交錯(cuò)與刑民牽連交錯(cuò)兩大類(lèi)。對(duì)刑民民競(jìng)合交錯(cuò)又細(xì)分為法律上的刑民競(jìng)合交錯(cuò)、判斷的刑民競(jìng)合交錯(cuò)。指出前者緣于同一行為同時(shí)符合著刑法上詐騙犯罪構(gòu)成要件與民法上的侵權(quán)行為構(gòu)成要件；后者緣于從

2、民事欺詐到刑事詐騙存在一個(gè)過(guò)渡的界域，處于過(guò)渡界域的行為必然存在判斷上的歧見(jiàn)。對(duì)刑民牽連交錯(cuò)也細(xì)分為內(nèi)部性刑民牽連交錯(cuò)、外部性刑民牽連交錯(cuò)。前者緣于被害人的行為，使被騙人與被害人產(chǎn)生分離，又可分為基于私法委托關(guān)系的內(nèi)部性刑民牽連交錯(cuò)與基于公法委托關(guān)系的內(nèi)部性刑民牽連交錯(cuò)；后者緣于詐騙人的行為，使得被害人得向第三人主張民事賠償權(quán)利，又可分為提供擔(dān)保類(lèi)外部性刑民牽連交錯(cuò)與代理類(lèi)外部性刑民牽連交錯(cuò)。 進(jìn)而，本文以法律責(zé)任為視角，分類(lèi)分

3、析了詐騙犯罪刑民交錯(cuò)的責(zé)任競(jìng)合與承擔(dān)。對(duì)競(jìng)合交錯(cuò)中的刑民責(zé)任，既從靜態(tài)上分析了相互的影響，又從動(dòng)態(tài)上分析了刑民責(zé)任的轉(zhuǎn)化，指出民事責(zé)任可在騙免債務(wù)、拒不歸還、拒不執(zhí)行生效裁判三種情況下向刑民雙重責(zé)任轉(zhuǎn)化；刑民雙重責(zé)任可在犯罪人死亡或喪失行為能力的情況下向民事單一責(zé)任轉(zhuǎn)化。對(duì)牽連交錯(cuò)中的刑民責(zé)任，指出就內(nèi)部性刑民牽連交錯(cuò)而言，在詐騙人無(wú)力承擔(dān)民事責(zé)任后，被害人與被騙人分別承擔(dān)過(guò)錯(cuò) 民事責(zé)任；就提供擔(dān)保類(lèi)的刑民牽連交錯(cuò)而言，擔(dān)保責(zé)任

4、的履行，原則上不影響對(duì)詐騙人的定罪，詐騙人無(wú)力承擔(dān)民事責(zé)任的，被害人與擔(dān)保人分別承擔(dān)過(guò)錯(cuò)民事責(zé)任；就代理類(lèi)外部性刑民牽連交錯(cuò)而言，被代理人民事責(zé)任的承擔(dān)，不影響對(duì)詐騙人犯罪的認(rèn)定，但影響其刑事責(zé)任的大小，被代理人則原則上承擔(dān)代理或表見(jiàn)代理的民事責(zé)任。另外，還分析了詐騙犯罪中，刑、民訴訟時(shí)效對(duì)刑民責(zé)任及相互之間的影響。 最后，討論了刑民交錯(cuò)的程序問(wèn)題。分刑民競(jìng)合交錯(cuò)與刑民牽連交錯(cuò)兩種情形，檢討了針對(duì)案件移送沖突的處理程序與被害人權(quán)