經(jīng)濟(jì)詐騙犯罪主觀故意的推定.pdf

1、判定行為人是否具有非法占有的主觀故意是司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到而又非常棘手的問(wèn)題，是否具有非法占有的主觀故意直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)詐騙犯罪罪與非罪、此罪與彼罪的認(rèn)定。 “證據(jù)之王”——口供由于其自身的特點(diǎn)，固然有有利于辦案人員迅速查明案情等優(yōu)點(diǎn)，但對(duì)于經(jīng)濟(jì)詐騙案件來(lái)說(shuō)，已面臨越來(lái)越大的挑戰(zhàn)。于是從客觀行為等犯罪客觀方面入手，運(yùn)用推定原理來(lái)判定嫌疑人的主觀故意就成為我們需要認(rèn)真思考的問(wèn)題。 推定是英美刑事司法經(jīng)常采用的一種證明方式，包括

2、法律推定和事實(shí)推定。近年來(lái)我國(guó)無(wú)論是在理論界還是在實(shí)務(wù)活動(dòng)中均出現(xiàn)了用推定來(lái)認(rèn)定犯罪嫌疑人非法占有故意的嘗試。推定的原理表現(xiàn)在基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)之間的普遍的、常規(guī)的共存關(guān)系。刑事推定的訴訟價(jià)值就在于它改變了一般意義上的用直接證據(jù)證明犯罪待證要素的做法。 從犯罪客觀方面入手推定經(jīng)濟(jì)詐騙犯罪主觀故意有利于實(shí)現(xiàn)刑法的三個(gè)機(jī)能，體現(xiàn)對(duì)社會(huì)保護(hù)和人權(quán)保護(hù)兩種價(jià)值取向的矛盾統(tǒng)一，可以使犯罪構(gòu)成中某些無(wú)法通過(guò)直接證據(jù)加以證明的要素得到確認(rèn)，使

3、司法規(guī)則在司法中具有更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和可操作性，從而降低刑事訴訟的成本，符合效益的刑法觀，也可以有利于提高執(zhí)法隊(duì)伍的整體素質(zhì)，促使司法理念及方式的根本轉(zhuǎn)變。 從犯罪客觀方面入手推定經(jīng)濟(jì)詐騙主觀故意的理論基礎(chǔ)涉及哲學(xué)、邏輯學(xué)、法理學(xué)以及社會(huì)學(xué)理論。主觀上的非法占有目的雖然是一種主觀上的心理活動(dòng)，但它并非是脫離客觀外在活動(dòng)而存在的。從客觀方面入手推定經(jīng)濟(jì)詐騙犯罪主觀故意的哲學(xué)基礎(chǔ)主要是主客觀相統(tǒng)一的觀點(diǎn)，客觀行為反映其主觀目的，是馬克思

4、主義哲學(xué)的基本觀點(diǎn)。雖然推定與推理兩者之間并不等同，但推定遵循的基本思維邏輯就是“三段論”推理模式。法官在司法過(guò)程中根據(jù)法的理念、人的理性發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，除了運(yùn)用邏輯推理的方式，還會(huì)依照經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)有關(guān)事實(shí)進(jìn)行推論，因此，法官自由裁量權(quán)的存在又是推定的法理學(xué)基礎(chǔ)。法治國(guó)家的一個(gè)顯著特征即法律為人們所信仰，推定規(guī)則的常態(tài)聯(lián)系機(jī)理可以說(shuō)是一項(xiàng)社會(huì)心理法則，這也可算是推定的社會(huì)心理學(xué)基礎(chǔ)。 從犯罪客觀方面入手推定經(jīng)濟(jì)詐騙犯罪的主觀故意

5、不僅是必要的，而且是可行的。這主要是基于嚴(yán)格證明與自由證明相結(jié)合的混合證明模式、推定與慎刑理念并無(wú)本質(zhì)上的沖突，而法律的職業(yè)化等為推定提供了可行性。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的理論探討和司法實(shí)踐，只有把嚴(yán)格證明與自由證明相結(jié)合的模式才是我們應(yīng)該追求并且是可以實(shí)現(xiàn)的，這一理念體現(xiàn)在自由證明與嚴(yán)格證明模式的結(jié)合，這一混合模式為司法官進(jìn)行推定提供了空間。刑事司法中適用推定并不意味著刑罰權(quán)適用的非審慎。推定除了直接進(jìn)行的和法律規(guī)定的以外，大多數(shù)都是基于經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)

6、行的，但經(jīng)驗(yàn)法則并不是一種主觀隨意，它同時(shí)具有客觀性的一面。法律的職業(yè)化也為推定提供了可行性。促進(jìn)法律共同體的形成是司法改革的任務(wù)之一，法律職業(yè)化的最終目的是通過(guò)對(duì)法律職業(yè)者素質(zhì)的提高來(lái)促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)。 對(duì)經(jīng)濟(jì)詐騙犯罪中主觀故意的推定在我國(guó)司法中已有體現(xiàn)。最為典型的司法解釋就是1996年12月16日最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》。該司法解釋第二條第二款明確規(guī)定了幾種通過(guò)犯罪客觀方面特別是犯

7、罪客觀行為推定行為非法占有的情況。金融詐騙犯罪可以通過(guò)客觀行為推定行為人的主觀目的，從而認(rèn)定犯罪，則是2000年9月最高法院在長(zhǎng)沙召開(kāi)的審理金融犯罪案件工作座談會(huì)形成共識(shí)。 從犯罪客觀方面入手推定經(jīng)濟(jì)詐騙犯罪主觀故意應(yīng)遵循以下幾個(gè)原則：一是適用推定必須確?；A(chǔ)事實(shí)的真實(shí)性。只有基礎(chǔ)事實(shí)是真實(shí)的，據(jù)此推出的推定事實(shí)才有可能是可靠的。二是基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)之間必須具有高度的蓋然性。三是辯解合理原則。運(yùn)用間接證據(jù)推定被告人的犯罪故意必

8、須注重被告人的辯解。四是恪守證據(jù)原則。推定是依據(jù)已知的間接證據(jù)來(lái)推斷行為人有無(wú)犯罪故意，而不是自由心證，更不是主觀臆斷和推測(cè)。證據(jù)是推定的前提和基礎(chǔ)。五是強(qiáng)化推理原則。六是慎重而堅(jiān)決的原則。辦理經(jīng)濟(jì)案件往往觸及一些社會(huì)問(wèn)題，必須確保事實(shí)清楚，適用法律正確。但是對(duì)于能夠認(rèn)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)詐騙犯罪分子，必須堅(jiān)決予以打擊。七是必須要遵循罪刑法定的原則。 從客觀方面推定經(jīng)濟(jì)詐騙犯罪主觀故意體現(xiàn)了在主觀故意不確定的前提下適用嚴(yán)格責(zé)任的合理性。嚴(yán)格