國(guó)際投資中的文化遺產(chǎn)保護(hù)法律問(wèn)題研究.pdf

1、國(guó)際投資法關(guān)注東道國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)方面,缺少法律規(guī)制。當(dāng)外來(lái)投資對(duì)文化遺產(chǎn)造成威脅甚至損害時(shí),東道國(guó)政府往往通過(guò)國(guó)內(nèi)法或行政手段加以應(yīng)對(duì)。投資者常常認(rèn)為東道國(guó)的行為有悖于投資協(xié)議的宗旨,以構(gòu)成征收而訴諸仲裁庭予以解決。在過(guò)去的仲裁裁決中,仲裁庭對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)表示關(guān)注,確認(rèn)了東道國(guó)對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)而采取的征收手段,但也認(rèn)為此類征收不能排除補(bǔ)償責(zé)任,由此引發(fā)了國(guó)際投資法中關(guān)于文化遺產(chǎn)保護(hù)的法律問(wèn)題。在認(rèn)定征收的過(guò)程中,仲裁庭所采用的標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一

2、,出現(xiàn)了兼采目的標(biāo)準(zhǔn)和純粹效果標(biāo)準(zhǔn)的雙重認(rèn)定;除此之外還采用了其他方式進(jìn)行綜合判定。而在評(píng)判補(bǔ)償責(zé)任時(shí),仲裁庭傾向于主要采用公平補(bǔ)償責(zé)任,但又顯示出一定的靈活性。“投資者—東道國(guó)仲裁”作為解決爭(zhēng)端的模式,必然會(huì)涉及到文化遺產(chǎn)保護(hù)的法律糾紛解決。該仲裁吸收了典型國(guó)際商事仲裁的優(yōu)點(diǎn),但也具有自身的特點(diǎn)。該爭(zhēng)端解決方式對(duì)關(guān)于如何維護(hù)東道國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)以及投資者的權(quán)益所引發(fā)的法律問(wèn)題引起學(xué)界的廣泛探討。仲裁案件的實(shí)踐表明文化遺產(chǎn)保護(hù)的問(wèn)題需要多

3、個(gè)角度來(lái)加以解決和克服。
　　中國(guó)既是國(guó)際投資的東道國(guó),也是資本輸出大國(guó),同時(shí)又作為文化遺產(chǎn)保護(hù)大國(guó)的特殊身份,解決國(guó)際投資與文化遺產(chǎn)保護(hù)之間的沖突對(duì)中國(guó)具有重要的理論價(jià)值與實(shí)踐意義。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的相關(guān)法律研究少有涉及國(guó)際投資法領(lǐng)域,對(duì)最近30年頻發(fā)的東道國(guó)與外來(lái)投資者因文化遺產(chǎn)保護(hù)所產(chǎn)生的爭(zhēng)端問(wèn)題幾乎沒(méi)有涉及。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有研究大都從理論出發(fā),缺乏從實(shí)證角度加以研究。
　　本文第一部分對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行梳