WTO《政府采購協(xié)議》與我國《政府采購法》比較研究.pdf

1、政府采購制度是伴隨著政府管理公共職能的轉(zhuǎn)變而建立和完善的，因此要弄清政府采購法律規(guī)制的動(dòng)因、內(nèi)容及兩者的關(guān)聯(lián)性，就必須要先理清政府采購法制發(fā)達(dá)國家政府采購制度形成的歷史背景，以及這種背景與法制內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性。本文第一章就詳細(xì)地分析和闡述了政府采購法律制度是如何作為商品經(jīng)濟(jì)和政府“守夜人”角色定位下的收支平衡財(cái)經(jīng)政策工具而萌芽并形成雛形的，并且又是如何隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)和政府干預(yù)主義下的赤字財(cái)經(jīng)政策的推行而得以全面形成的。 當(dāng)政府采購

2、的功能從單純的保持預(yù)算平衡發(fā)展成為干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)政府合法政治目標(biāo)的工具時(shí)，政府采購在國內(nèi)可以幫助實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控、增加就業(yè)機(jī)會(huì)、保護(hù)和扶持民族工業(yè)，而它的這些功能在國際貿(mào)易領(lǐng)域卻成為阻礙全球自由貿(mào)易發(fā)展的貿(mào)易壁壘。本文第二章就WTO對貿(mào)易自由化的追求如何促成了《政府采購協(xié)議》的產(chǎn)生和完善作了深入分析并通過其具體內(nèi)容的詳細(xì)介紹闡明了WTO《政府采購協(xié)議》是如何通過自身的制度設(shè)計(jì)達(dá)成其所追求的促進(jìn)貿(mào)易自由化的價(jià)值目標(biāo)的。 2003年

3、1月1日《中華人民共和國政府采購法》的正式實(shí)施才標(biāo)志著我國政府采購法律體系的初步建立。本文第三章論述了我國政府采購制度從分散的地方性法律規(guī)制到全國統(tǒng)一的法律體系的建立過程，從中可以看出我國《政府采購法》是在我國政府采購實(shí)踐有了一定的發(fā)展和我國加入貿(mào)易全球化進(jìn)程的背景下制定的，因而它肩負(fù)了兩個(gè)重要的任務(wù)：一是建立起以競爭為核心的高效、廉潔的政府采購制度，提高政府采購資金的利用效率，推進(jìn)國內(nèi)的廉政建設(shè)；二是構(gòu)建合法的貿(mào)易壁壘，在我國加入WT

4、O之后為民族產(chǎn)業(yè)提供合法的保護(hù)，推動(dòng)和扶植相關(guān)民族產(chǎn)業(yè)，尤其是稚嫩產(chǎn)業(yè)和關(guān)系國計(jì)民生的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。 形成背景和法律定位的不同使二者的立法價(jià)值目標(biāo)有所不同，但對公開、透明的政府采購環(huán)境的共同追求又使二者在具體的制度設(shè)計(jì)上有必要相互借鑒，取長補(bǔ)短。我國的《政府采購法》及以其為核心建立起來的政府采購法律體系雖然吸收了國際社會(huì)的一些先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，在某些方面注重了與國際規(guī)范的接軌，但考慮更多的是我國尚未加入GPA、未向國際社會(huì)承諾開放

5、政府采購市場的具體情況。然而隨著我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步融入WTO這一全球多邊貿(mào)易體系，政府采購市場的逐步開放和政府采購活動(dòng)的國際化已成為我國未來經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的一大宏觀趨勢，因此有必要對WTO《政府采購協(xié)議》進(jìn)行學(xué)習(xí)和借鑒。本文第四章從立法目標(biāo)、基本原則、適用范圍、采購方式和救濟(jì)制度五個(gè)方面對WTO《政府采購協(xié)議》和我國《政府采購法》進(jìn)行了詳細(xì)的比較，以找出我國《政府采購法》與國際政府采購法律規(guī)制之間的差距，指出我國法律應(yīng)當(dāng)加以完善的地方。

6、 從立法目標(biāo)來看，WTO《政府采購協(xié)議》的目標(biāo)是促進(jìn)全球貿(mào)易的自由化，它期望構(gòu)建的是一個(gè)開放透明、公平競爭和講究紀(jì)律的采購制度體系。而我國建立政府采購制度的初衷是利用它節(jié)約財(cái)政資金，更多關(guān)注的是政府采購對采購資金利用效率的提高、對采購項(xiàng)目質(zhì)量的保證以及對腐敗的抑制，所以我國《政府采購法》沒有將對外開放政府采購市場列入其立法目標(biāo)的考慮之內(nèi)。 從基本原則來看，WTO《政府采購協(xié)議》的基本原則包括非歧視原則、國民待遇原則和透明度原

7、則，我國《政府采購法》的核心原則是公開、公平、競爭性原則，其它原則都是為了公開、公平原則而展開的。從表面上看，它與政府采購國際社會(huì)立法趨勢趨于一致，將公開、公平、競爭確定為其基本原則，但實(shí)際上它只承認(rèn)建立在國內(nèi)政府采購市場基礎(chǔ)上的公平合理、充分競爭及對國內(nèi)社會(huì)公共利益的保護(hù)，而暫時(shí)并沒考慮促進(jìn)政府采購面向國際市場進(jìn)行充分競爭?？紤]到目前國內(nèi)企業(yè)競爭力較差、需要空間和時(shí)間進(jìn)一步發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，這樣的立法原則有一定的可取之處。但是，隨著我國經(jīng)濟(jì)

8、更深融入世界經(jīng)濟(jì)一體化中，開放應(yīng)該是大勢所趨。因此，我國《政府采購法》應(yīng)該為對外開放國內(nèi)政府采購市場作好準(zhǔn)備，吸收GPA的成果，增加有利于國際貿(mào)易自由化的非歧視原則和透明度原則。 適用范圍、采購方式和救濟(jì)制度是政府采購法律制度的主要內(nèi)容，WTO《政府采購協(xié)議》對它們完善的制度設(shè)計(jì)充分體現(xiàn)了其對非歧視原則、國民待遇原則和透明度原則三大基本原則的追求，與之相比較，我國《政府采購法》的規(guī)定則顯得簡單、有很多缺陷，不能充分實(shí)現(xiàn)其所追求的

9、公開、公平原則。就適用范圍來說，從GPA的立法目的上講，它期望將盡可能大的政府采購范圍納入其適用，以促進(jìn)政府采購市場的開放和國際自由貿(mào)易的發(fā)展。但是，考慮到政府采購在國民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)的重要位置及其對社會(huì)目標(biāo)的調(diào)控作用，GPA在確定了其基本標(biāo)準(zhǔn)后便將具體的范圍交由各成員國通過承諾表的形式列出，這樣，GPA將各國對外開放政府采購市場的大小交給各國根據(jù)本國的實(shí)際情況來確定。我國《政府采購法》是從采購主體、采購資金與采購活動(dòng)的內(nèi)容等三個(gè)方面來界定

10、其適用范圍的，但并沒有確定一個(gè)客觀、明確的標(biāo)準(zhǔn)，而是將其留給各級(jí)政府通過他們的自由裁量來劃定。從采購方式來看，GPA在采購方式上只選擇了公開招標(biāo)、選擇性招標(biāo)和限制性招標(biāo)三種模式，并通過大量篇幅為每種采購方式的適用程序作了明確而詳細(xì)的規(guī)定，期望通過在招標(biāo)中實(shí)施強(qiáng)制性的競爭投標(biāo)來提高采購效率，保證財(cái)政資金能得到公平、公正的使用。我國《政府采購法》規(guī)定了六種采購方式，包括公開招標(biāo)、邀請招標(biāo)、競爭性談判、單一來源采購、詢價(jià)、國務(wù)院政府采購監(jiān)督管

11、理部門認(rèn)定的其它采購方式。《政府采購法》將公開招標(biāo)作為政府采購的主要采購方式，但整部法律中卻只有三個(gè)條款對其程序做出了籠統(tǒng)、模糊的規(guī)定，而對其它本來競爭性就不是很強(qiáng)的采購方式的規(guī)定非?；\統(tǒng)和原則化，未能通過對程序的合理設(shè)置來縮小這些采購方式對競爭的影響。從救濟(jì)制度來看，WTO《政府采購協(xié)議》以質(zhì)疑程序作為其救濟(jì)制度的核心，它將提出質(zhì)疑的權(quán)利賦予利益或曾經(jīng)所有的利益受到政府采購過程中可能存在的違反協(xié)議情況損害的所有供應(yīng)商，并且強(qiáng)調(diào)審理質(zhì)疑

12、機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，規(guī)定質(zhì)疑要么由法院市議，要么由與采購結(jié)果無關(guān)的獨(dú)立公正的機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理并接受司法審查，這種質(zhì)疑程序?qū)嶋H上包含了質(zhì)疑、投訴甚至訴訟。我國《政府采購法》也規(guī)定包含質(zhì)疑和投訴在內(nèi)的救濟(jì)制度，但卻將質(zhì)疑主體限定在認(rèn)為采購文件、采購過程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的供應(yīng)商，這實(shí)際上將一部分潛在的利益受到損害的供應(yīng)商排除在質(zhì)疑投訴主體范圍之外。另外，《政府采購法》規(guī)定由政府采購實(shí)體或采購代理機(jī)構(gòu)受理質(zhì)疑，或當(dāng)質(zhì)疑供應(yīng)商對采購人、

13、采購代理機(jī)構(gòu)的答復(fù)不滿意或者采購人、采購代理機(jī)構(gòu)未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)給出答復(fù)的，可以向同級(jí)政府果購監(jiān)督管理部門投訴，而根據(jù)《政府采購法》第13條的規(guī)定，政府采購監(jiān)督管理部門是各級(jí)人民政府財(cái)政部門。這顯然與GPA要求的受理質(zhì)疑投訴的主體必須是與采購結(jié)果無關(guān)、獨(dú)立、公正的審議機(jī)構(gòu)存在較大差距。并且，我國《政府采購法》規(guī)定法院受案的范圍僅限于投訴，這使那些被排除在質(zhì)疑主體之外的利益可能受到損害的供應(yīng)商再次被排除在權(quán)利救濟(jì)制度之外。更重要的是，因投