針刺結(jié)合McKenzie療法治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效觀察.pdf

1、目的：
　　本課題通過(guò)臨床觀察針刺與McKenzie療法配合對(duì)神經(jīng)根型頸椎病患者的疼痛、頸部關(guān)節(jié)活動(dòng)度、頸后伸肌群肌力以及臨床癥狀的影響，探討針刺與McKenzie療法配合治療神經(jīng)根型頸椎病作用機(jī)制，為尋找臨床防治神經(jīng)根型頸椎病的有效、簡(jiǎn)便、廉價(jià)、長(zhǎng)效的優(yōu)化治療方案提供指導(dǎo)和參考。
　　方法：
　　將門診所收集的60例確診為神經(jīng)根型頸椎病患者隨機(jī)分成二組，其中觀察組30例，采用針刺與McKenzie療法配合治療，每日1

2、次，每次60分鐘，連續(xù)治療7次為1個(gè)療程，觀察周期為2個(gè)療程，2個(gè)療程之間間隔1天；對(duì)照組30例，采用針刺結(jié)合頸椎徒手牽引治療，每次60分鐘，療程與治療天數(shù)同觀察組。兩組患者在治療前與治療后臨床癥狀采用田中靖久的《神經(jīng)根型頸椎病20分法》量表進(jìn)行評(píng)分；疼痛采用《疼痛數(shù)字評(píng)分法（NRS）》對(duì)疼痛進(jìn)行評(píng)分；頸部關(guān)節(jié)活動(dòng)度采用美國(guó)骨科學(xué)會(huì)關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)委員會(huì)推薦的測(cè)量方法，并用《頸關(guān)節(jié)活動(dòng)度檢查記錄表》進(jìn)行評(píng)分記錄；頸后伸肌群肌力采用徒手肌力檢查法

3、并用《Lovett分級(jí)法評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行評(píng)分；3個(gè)月后電話隨訪的療效標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)1994國(guó)家中醫(yī)藥管理局《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》；所得數(shù)據(jù)用SPSSl9.0統(tǒng)計(jì)軟件分別進(jìn)行組內(nèi)與組間比較。
　　結(jié)果：
　　1.兩組治療前組間比較臨床癥狀評(píng)分、疼痛評(píng)分（NRS）、頸部關(guān)節(jié)活動(dòng)度評(píng)分、以及頸后伸肌群肌力評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p>0.05），具有可比性。
　　2.臨床癥狀評(píng)分和頸部關(guān)節(jié)活動(dòng)度評(píng)分：兩組治療前后組內(nèi)比較均有顯著性差異

4、(P<0.01)，兩組治療后組間比較沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　3.疼痛評(píng)分比較：兩組治療前后組內(nèi)比較均有顯著性差異（p<0.01），兩組治療后組間比較（P<0.05），觀察組的療效優(yōu)于對(duì)照組，但不顯著。
　　4.頸后伸肌群肌力比較：觀察組治療前后比較（P<0.01），有顯著性差異；對(duì)照組治療前后比較（P>0.05），尚不能認(rèn)為有差異；治療后兩組組間比較（P<0.01），觀察組明顯優(yōu)于對(duì)照組。
　　5.治療后

5、兩組臨床癥狀改善率和疼痛改善率評(píng)分（p>0.05）差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　6.治療結(jié)束3個(gè)月后電話隨訪療效比較，觀察組與對(duì)照組比較（P<0.01）有顯著性
　　差異，觀察組的療效明顯優(yōu)于對(duì)照組。
　　結(jié)論：
　　針刺結(jié)合McKenzie療法治療神經(jīng)根型頸椎病具有顯著的臨床療效，在臨床癥狀、關(guān)節(jié)活動(dòng)度改善方面與針刺結(jié)合頸椎徒手牽引療法比較并沒(méi)有優(yōu)勢(shì)；在緩解頸部疼痛方面優(yōu)于對(duì)照組，但不顯著；在增強(qiáng)頸部后伸肌群肌力和防