試論公安機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪偵查與行政執(zhí)法的銜接機(jī)制.pdf

1、在公法責(zé)任的范疇，諸多行政責(zé)任與刑事責(zé)任存在程度遞進(jìn)。行政與司法兩個執(zhí)法主體，在行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法兩個不同的執(zhí)法領(lǐng)域，往往針對著同一的對象或制約著相同的范圍，從而產(chǎn)生了行政責(zé)任與刑事責(zé)任的竟合。但是由于行政執(zhí)法與刑事司法銜接立法的滯后，行政機(jī)關(guān)與公安、檢察機(jī)關(guān)聯(lián)系的脫鉤，使行政執(zhí)法與司法之間逐漸形成了“斷帶”。生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域違法犯罪行為屢禁不止，屢罰不絕，使正常的社會管理和市場秩序遭到嚴(yán)重破壞。這種背景下，推動了整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序這一

2、重大活動的開展，并誕生了借助國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)的刑事強(qiáng)力手段，整合打擊破壞市場經(jīng)濟(jì)犯罪活動，規(guī)范行政執(zhí)法的“銜接機(jī)制”。 目前，行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接工作機(jī)制越來越成為整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序的熱點(diǎn)問題。但是，有關(guān)行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法的措施與實踐，只是統(tǒng)一了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與刑事執(zhí)法機(jī)關(guān)對促進(jìn)執(zhí)法資源合理利用的認(rèn)識。而構(gòu)建真正意義上的行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接機(jī)制，形成行政與協(xié)調(diào)打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的合力，不僅在認(rèn)識上要深化，在制度設(shè)計上也

3、要根植于我國現(xiàn)實國情，兼顧兩個執(zhí)法體系的特點(diǎn)，找出他們的兼容性并確立合理的銜接機(jī)制。 社會主義市場經(jīng)濟(jì)是法制型經(jīng)濟(jì)，作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行期．關(guān)——行政機(jī)關(guān)，最大量的工作是依法管理國民經(jīng)濟(jì)。與此同時，還要管理各項行政事務(wù)、文化事業(yè)及其他社會事務(wù)。行政機(jī)關(guān)最大量的工作是依法管理國民經(jīng)濟(jì)。在我國的法律體系中，約有80％的法律和行政法規(guī)是由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行的，而其中，最大量的行政執(zhí)法活動是由經(jīng)濟(jì)行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行的，如計劃、財政、稅務(wù)、中央

4、銀行、審計、統(tǒng)計、物價、工商行政、技術(shù)監(jiān)督、規(guī)劃、土地、城市建設(shè)、勞動、海關(guān)、自然資源管理、環(huán)境保護(hù)等各產(chǎn)業(yè)部門，既是行政機(jī)關(guān)，同時又是執(zhí)法機(jī)關(guān)。 刑法設(shè)專章對破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”給予了詳細(xì)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)管轄的經(jīng)濟(jì)犯罪案件，“從生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪到走私罪，從妨害對公司、企業(yè)的管理秩序罪到破壞金融管理秩序罪等都有涉及。根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，最高人民法院、最高人民檢察院還出臺了一些司法解釋，使刑法的這些條文更具操作性。同時，在

5、眾多的法律及行政法規(guī)中，都有類似的規(guī)定：“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”或者“發(fā)現(xiàn)有犯罪嫌疑的，移送司法機(jī)關(guān)處理”。 “公安機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪偵查與行政執(zhí)法的協(xié)作機(jī)制”就產(chǎn)生于行使經(jīng)濟(jì)犯罪偵查的公安經(jīng)偵部門與其他行使經(jīng)濟(jì)行政管理的行政機(jī)關(guān)的工作銜接過程中，這些經(jīng)濟(jì)行政管理機(jī)關(guān)如計劃、財政、稅務(wù)、中央銀行、審計、統(tǒng)計、物價、工商、煙草、質(zhì)監(jiān)、技術(shù)監(jiān)督、規(guī)劃、土地、城市建設(shè)、勞動、海關(guān)、自然資源管理、環(huán)境保護(hù)和各產(chǎn)業(yè)部門等。當(dāng)前，社會經(jīng)濟(jì)

6、管理領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)案的上升趨勢與經(jīng)偵部門“等米下鍋”甚至“無米下鍋”的客觀事實形成的強(qiáng)烈反差。而理論界多以檢察權(quán)為理論基點(diǎn)闡述和探討行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作機(jī)制，卻鮮有文章從偵查權(quán)角度評價和分析行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法的銜接問題。 筆者認(rèn)為，在主張訴訟階段論和偵查獨(dú)立原則的前提下，行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法的銜接應(yīng)包括如下兩個銜接層面，即行政執(zhí)法——刑事偵查——刑事司法，在這兩個呈遞進(jìn)關(guān)系的執(zhí)法層面中產(chǎn)生并需要強(qiáng)化的是銜接機(jī)制的第三個層

7、面——作為監(jiān)督主體的檢察機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)及偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督與制約問題。針對社會經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)犯罪高發(fā)態(tài)勢，筆者將“經(jīng)濟(jì)犯罪偵查中公安機(jī)關(guān)與其他行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的協(xié)作、銜接”從整個行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接機(jī)制中截取出來，以銜接機(jī)制的宏觀評析為背景，結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)犯罪偵查現(xiàn)狀，對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)犯罪偵查與行政執(zhí)法銜接中的熱點(diǎn)問題進(jìn)行分析，提出加以完善的思路及構(gòu)想，就進(jìn)一步加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接、拓寬經(jīng)濟(jì)犯罪偵查渠道、深化經(jīng)濟(jì)犯罪偵查機(jī)構(gòu)改革等問題作一些