論民事執(zhí)行程序中的參與分配.pdf

1、民事執(zhí)行程序的價(jià)值在于它的效率，民事執(zhí)行程序中的參與分配在解決具體的債權(quán)兌現(xiàn)的同時(shí)更重要的涉及到執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的分配原則的適用、參與分配的救濟(jì)等一系列的問題，研究上述問題對改革和完善中國現(xiàn)行的參與分配制度具有一定的指導(dǎo)意義。從中國目前所實(shí)行的有限破產(chǎn)主義決定了現(xiàn)行的參與分配制度是在公民或其他組織資不抵債時(shí)為各債權(quán)人提供一條公平受償?shù)耐緩?，在一定意義上有利于實(shí)現(xiàn)各債權(quán)人的平等，在一定程度上體現(xiàn)公平原則。筆者認(rèn)為，總體而言，最高人民法院《執(zhí)行規(guī)定

2、》實(shí)行的是以優(yōu)先分配原則為主、以平等分配原則為輔、有限破產(chǎn)相配套的的混合分配原則，并非平等分配原則或者以平等分配原則為主、優(yōu)先分配原則為輔的混合分配原則。但是上述分配原則中不可或缺的平等分配原則意味著在執(zhí)行程序中適用了破產(chǎn)程序的分配原則，導(dǎo)致與破產(chǎn)制度的功能重復(fù)，同時(shí)因無執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人不能參與分配，不允許重復(fù)查封導(dǎo)致債權(quán)人利益受損等等問題，現(xiàn)行的平等分配原則+有限破產(chǎn)主義模式不能體現(xiàn)強(qiáng)制執(zhí)行的效率、效益的價(jià)值及其公平的價(jià)值目標(biāo)，不能勝

3、任彌補(bǔ)有限破產(chǎn)主義原則之漏洞，在制度設(shè)計(jì)上暴露出缺陷。故從執(zhí)行和破產(chǎn)這兩種法律制度各自的功能定位，以及一個(gè)國家法律體系整體和諧的角度看，我國強(qiáng)制執(zhí)行程序應(yīng)摒棄平等分配原則和有限破產(chǎn)模式，從制度的調(diào)整與改革入手，建立一種以優(yōu)先分配為原則的參與分配制度和一般破產(chǎn)制度相配套協(xié)調(diào)的機(jī)制，兩者各司其職，相輔相成，在完整的法律制度中共同發(fā)揮著執(zhí)行清償?shù)墓δ堋?此外，現(xiàn)有的參與分配制度在立法上條文偏少，如對分配過程中因利害關(guān)系人的利益受到損害

4、而提出的異議只能通過法官審查以及審判監(jiān)督程序提起再審，而未規(guī)定相應(yīng)的異議程序和異議之訴程序，使得利害關(guān)系人無從利用法律途徑進(jìn)行救濟(jì)，程序的正義無法體現(xiàn)，同時(shí)執(zhí)行工作也失去了最有效的制約機(jī)制；一些規(guī)定過于原則、籠統(tǒng)而顯得粗略，可操作性差，如被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不確定、申請參與分配的起止時(shí)間不夠具體確定；一些條款欠科學(xué)、不合理，如債權(quán)人無法知道債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)是否足以清償所有債務(wù)也無法知道針對該債務(wù)人的強(qiáng)制執(zhí)行程序已經(jīng)開始又

5、如何參與分配等等；一些規(guī)定的效力層次低、權(quán)威性不足，一些條款存在在司法解釋之間、法律和司法解釋之間相互沖突的現(xiàn)象，如關(guān)于申請參與分配的債權(quán)人問題、關(guān)于優(yōu)先受償?shù)姆秶褪軆旐樞騿栴}等等，《民訴法適用意見》與《執(zhí)行規(guī)定》規(guī)定不一；以上問題說明現(xiàn)行參與分配制度已不能滿足實(shí)踐的需要，使得參與分配制度的改革迫在眉睫。 本文共分為三個(gè)部分：前言、正文、結(jié)語。其中正文有五章。 文章通過對世界各國和我國臺灣地區(qū)參與分配實(shí)踐的介紹，對參與

6、分配制度的基本理論、我國參與分配的實(shí)踐及存在的問題的分析、參與分配中的救濟(jì)制度的缺陷、以及對我國執(zhí)行分配原則的探討、對平等分配原則與優(yōu)先分配原則以及中國現(xiàn)行的強(qiáng)制執(zhí)行分配原則的評析，闡述了中國適用優(yōu)先分配原則和一般破產(chǎn)主義的必要性和可行性，提出確立優(yōu)先分配原則和一般破產(chǎn)主義模式，構(gòu)建中國特色的參與分配救濟(jì)制度，改革和完善參與分配制度的7點(diǎn)思路和建議。本文希望立法者從參與分配的制度設(shè)計(jì)入手進(jìn)行改革，實(shí)現(xiàn)與破產(chǎn)法的協(xié)調(diào)和配合，而非以司法解釋