法院刑事執(zhí)行程序中的權(quán)力論綱.pdf

1、刑事訴訟乃是規(guī)范并保障國(guó)家正確、及時(shí)行使刑罰權(quán),并為可能受到不合理侵害的特定公民提供權(quán)力救濟(jì)的司法程序。然而作為刑事訴訟中重要建制的法院由于諸多因素的影響,其功能定位偏離了訴訟應(yīng)有的形態(tài),法院的職權(quán)也出現(xiàn)了行政化傾向。因此,法院及法院制度成為了司法改革中的一個(gè)重要議題。然而學(xué)界對(duì)法院的研究大多集中在司法領(lǐng)域的宏觀背景下,對(duì)微觀領(lǐng)域中的法院職權(quán),特別是執(zhí)行程序中法院的權(quán)力較少觸及。本文將法院置于刑事執(zhí)行這個(gè)具體的背景中,以刑事執(zhí)行程序中法

2、院的職權(quán)為入口來觀察法院在刑事執(zhí)行領(lǐng)域中的兩種權(quán)力——裁判權(quán)與執(zhí)行權(quán),并對(duì)我國(guó)法院在刑事執(zhí)行領(lǐng)域中的權(quán)力進(jìn)行分析,力圖通過對(duì)法院在刑事執(zhí)行領(lǐng)域中裁判權(quán)的運(yùn)行模式以及法院具體刑事執(zhí)行權(quán)運(yùn)作的負(fù)向效應(yīng)的展開來進(jìn)行制度的反思。其目的在于通過分析,對(duì)法院在刑事執(zhí)行程序中的職權(quán)進(jìn)行重新構(gòu)建,以重塑法院在刑事執(zhí)行領(lǐng)域的司法者形象,并激活整個(gè)執(zhí)行體制。
　　本文分五個(gè)部分:
　　第一部分是對(duì)相關(guān)概念的界定與比較,包括執(zhí)行、刑事執(zhí)行的概念界

3、定與刑事執(zhí)行與刑事訴訟的執(zhí)行的對(duì)比,為下文的理論研究的前提性注解。
　　第二部分是對(duì)執(zhí)行程序中法院裁判權(quán)與執(zhí)行權(quán)展開具體分析,通過對(duì)其表現(xiàn)形式以及法律屬性的剖析,將刑事裁判權(quán)與刑事執(zhí)行權(quán)界定為兩種不同性質(zhì)的權(quán)力——司法權(quán)與行政權(quán),并以此為其后的論述奠定基礎(chǔ)。
　　第三部分是對(duì)現(xiàn)行執(zhí)行程序中裁判權(quán)的反思,通過分析其在執(zhí)行程序中對(duì)犯罪和對(duì)執(zhí)行變更的裁判模式,揭示了刑事裁判權(quán)在執(zhí)行程序中脫離了其司法權(quán)的運(yùn)行軌道而更趨向于一種行政權(quán)

4、模式。并闡釋了造成法院裁判權(quán)行政化傾向的主要原因,即源于古代中國(guó)的法律文化傳統(tǒng)影響;源于現(xiàn)代中國(guó)中國(guó)刑事政策的需要;法律工具主義思想下司法行政管理職能與司法裁判職能的混同。
　　第四部分是對(duì)法院刑事執(zhí)行權(quán)的現(xiàn)狀分析。本章認(rèn)為法院執(zhí)行權(quán)產(chǎn)生是內(nèi)外因共同作用的結(jié)果:政治工具主義價(jià)值觀是法院執(zhí)行權(quán)的基礎(chǔ),法院內(nèi)部行政化體制結(jié)構(gòu)是法院執(zhí)行權(quán)的制度支撐。而后闡釋了實(shí)踐中法院刑事執(zhí)行權(quán)的缺陷與負(fù)向效應(yīng),即現(xiàn)行法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)同時(shí)擁有執(zhí)行裁判權(quán)與執(zhí)

5、行實(shí)施權(quán),使得執(zhí)行權(quán)大而過于集中,缺乏清晰的職權(quán)劃分和合理的責(zé)任機(jī)制,嚴(yán)重影響執(zhí)行工作的健康發(fā)展。同時(shí)法院擁有執(zhí)行權(quán)也與以審判權(quán)為核心的現(xiàn)代法院體制產(chǎn)生了潛在的矛盾,這使得審判權(quán)消極中立的屬性與執(zhí)行權(quán)積極主動(dòng)的要求在實(shí)踐中無法做到并行不悖,既動(dòng)搖了法院中立裁判者地位,又導(dǎo)致執(zhí)行效率低下等諸多負(fù)向效應(yīng)。
　　第五部分是對(duì)法院執(zhí)行程序中權(quán)力體系的重新構(gòu)建。執(zhí)行程序中法院執(zhí)行權(quán)造成了對(duì)法院制度以及司法制度的損害。因此,消解法院刑事執(zhí)行權(quán)

6、成為制度重建的首要選擇,在刑事執(zhí)行一體化思想的指導(dǎo)下,設(shè)立專門的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān),獨(dú)立行使刑罰執(zhí)行權(quán)。由于刑事執(zhí)行權(quán)的重構(gòu)涉及到我國(guó)刑事法律的重新調(diào)整,而且涉及到對(duì)法院、公安機(jī)關(guān)與司法行政機(jī)關(guān)的權(quán)力的再次分配,難度較大。因此筆者建議應(yīng)先消解法院的刑事執(zhí)行權(quán),再在現(xiàn)有體制的基礎(chǔ)上循序漸進(jìn),逐步推進(jìn)一體化進(jìn)程。在重新定位裁判權(quán)與執(zhí)行權(quán)關(guān)系時(shí),筆者提出以裁判權(quán)影響執(zhí)行權(quán)的理論構(gòu)想,建立“新”二元執(zhí)行體制。新二元體制不同于法院為主導(dǎo)的執(zhí)行體制,它意