蘇聯(lián)聯(lián)邦體制的特點(diǎn)與缺陷.pdf

1、蘇聯(lián)是世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家，在國家建構(gòu)形式問題上，蘇聯(lián)最終選擇了聯(lián)邦制模式。在蘇聯(lián)進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的70多年里，單就國家體制的建設(shè)而言，是不成功的。在蘇聯(lián)聯(lián)邦體制的發(fā)展中，正是由于它自身特點(diǎn)以及由此而導(dǎo)致的缺陷逐漸顯現(xiàn)和不斷擴(kuò)大，從而使聯(lián)邦體制的實(shí)踐出現(xiàn)嚴(yán)重的問題，最終導(dǎo)致聯(lián)盟解體。因此，甚慎地研究和探討蘇聯(lián)聯(lián)邦體制的特點(diǎn)與缺陷，不僅有助于我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)蘇聯(lián)劇變與聯(lián)盟解體這一歷史事件，而且也將對(duì)我們社會(huì)主義多民族國家的國家建設(shè)提供有益

2、的啟示。 本文將以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導(dǎo)，本著求實(shí)、求是的科學(xué)態(tài)度，綜合運(yùn)用政治學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、法律學(xué)、地緣政治學(xué)、民族學(xué)等相關(guān)學(xué)科的知識(shí)與方法，從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面，對(duì)蘇聯(lián)聯(lián)邦體制的特點(diǎn)與缺陷進(jìn)行研究，從中尋求對(duì)社會(huì)主義多民族國家國家建設(shè)有益的啟示。 在社會(huì)主義多民族國家國家構(gòu)建形式的問題上，馬克思、恩格斯一貫是主張建立單一而不可分的民主共和國的。同時(shí)，他們認(rèn)為，在堅(jiān)持建立單一制的民主共和國的前提下，絲毫

3、也不排斥廣泛的地方自治；在特定的歷史條件下，可以采用聯(lián)邦制的國家結(jié)構(gòu)形式來解決多民族國家的民族問題，以此作為向單一制民主共和國的過渡形式。這一思想為我們多民族國家的構(gòu)建奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，同時(shí)也為多民族國家的國家結(jié)構(gòu)建設(shè)指明了方向。 在馬克思、恩格斯關(guān)于多民族國家國家建構(gòu)形式思想的影響下，列寧在十月革命前是擁護(hù)民族自決權(quán)的，主張建立大的、集中的民主國家而反對(duì)聯(lián)邦制的。列寧在對(duì)民族自決權(quán)作了詳細(xì)地分析后認(rèn)為，民族自決權(quán)與民主集中

4、制是不矛盾的，而且是相輔相成的、辨證統(tǒng)一的。同時(shí)也提到，一個(gè)多民族國家與其在沒有完全實(shí)現(xiàn)民族平等前就建立單一的中央集權(quán)制國家，不如民族或民族政治實(shí)體先建立相對(duì)獨(dú)立的聯(lián)邦制，而后再逐步向民族平等的中央集權(quán)制國家過渡。十月革命后，面對(duì)國內(nèi)民族解放運(yùn)動(dòng)的異軍突起，國內(nèi)外反動(dòng)勢力相互勾結(jié)，想把新生的無產(chǎn)階級(jí)革命政權(quán)扼殺在搖籃之中的危險(xiǎn)，列寧改變了建立民主集中制國家的思想，接受了聯(lián)邦制國家的觀點(diǎn)。但列寧并不認(rèn)為聯(lián)邦制是永久性的國家結(jié)構(gòu)形式，而僅僅

5、是把聯(lián)邦制作為向集中的單一制國家過渡的形式。列寧去世后，蘇聯(lián)在實(shí)現(xiàn)這種“過渡”的過程中，既未能從理論上論證實(shí)行“過渡”的必要性、可行性，也未能在憲法上及時(shí)體現(xiàn)國家體制的實(shí)際變化，合理調(diào)整中央與地方的分權(quán)模式，從而背離了列寧一貫主張的謹(jǐn)慎、穩(wěn)妥、民主、平等的原則，以致出現(xiàn)許多問題。從世界范圍看，蘇聯(lián)的聯(lián)邦體制與絕大多數(shù)聯(lián)邦制國家相比有著自己明顯的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面。第一，蘇聯(lián)聯(lián)邦體制的一個(gè)明顯特點(diǎn)就是以民族為主體和自治實(shí)體的聯(lián)邦

6、，其實(shí)質(zhì)就是民族之間的聯(lián)邦。第二，蘇聯(lián)憲法賦予各聯(lián)邦主體加盟共和國的主權(quán)國家地位和自由退盟權(quán)利，形成了蘇聯(lián)聯(lián)邦體制的另一個(gè)重要特點(diǎn)，即“雙重主權(quán)”的聯(lián)邦。第三，蘇聯(lián)聯(lián)邦體制在運(yùn)行中少數(shù)民族處在不平等地位，形成了以俄羅斯族為中心的特點(diǎn)。第四，蘇聯(lián)形成了國家結(jié)構(gòu)形式上的聯(lián)邦制與執(zhí)政黨的民主集中制共存的特點(diǎn)。第五，蘇聯(lián)聯(lián)邦體制在運(yùn)行中，由于聯(lián)盟中央的高度集權(quán)，形成了權(quán)力過于集中的聯(lián)邦制特點(diǎn)。 在蘇聯(lián)聯(lián)邦體制的運(yùn)行中，由于自身特點(diǎn)而導(dǎo)致

7、的缺陷與問題也是明顯的。第一，作為“讓步”政策的聯(lián)邦體制和“過渡形式”的聯(lián)邦體制給蘇聯(lián)聯(lián)邦體制的建設(shè)埋下了隱患。第二，按“民族區(qū)域原則”確定聯(lián)盟成員以及建立其他自治實(shí)體給蘇聯(lián)聯(lián)邦體制帶來了極其復(fù)雜的民族關(guān)系。第三，“雙重主權(quán)原則”給蘇聯(lián)聯(lián)邦體制造成民族分離的潛在危機(jī)。第四，民主集中制的建黨原則與聯(lián)邦制的建國原則給蘇聯(lián)聯(lián)邦體制帶來了不協(xié)調(diào)的因素。 蘇聯(lián)聯(lián)邦體制的興衰告訴我們，在社會(huì)主義多民族國家里，國家結(jié)構(gòu)形式不僅是關(guān)系到民族團(tuán)結(jié)