論經(jīng)驗(yàn)等價(jià)性論題.pdf

1、文章具體地分析論述了經(jīng)驗(yàn)等價(jià)性的內(nèi)涵、基本類型;剖析了經(jīng)驗(yàn)等價(jià)性論題與非充分決定性論題的關(guān)系;闡述了經(jīng)驗(yàn)等價(jià)性論題所帶來的科學(xué)理論選擇的困境;然后，論證了經(jīng)驗(yàn)等價(jià)性的合理性和所存在的理論缺陷;進(jìn)而提出了面對(duì)這樣的困境我們對(duì)科學(xué)實(shí)在論所應(yīng)該采取的態(tài)度。
　　第一部分首先詳細(xì)分析經(jīng)驗(yàn)等價(jià)性的概念及其內(nèi)涵。然后在此基礎(chǔ)上闡述了經(jīng)驗(yàn)等價(jià)性的兩個(gè)主要理論來源，其一是蒯因的語(yǔ)形學(xué)，其二是范·弗拉森的語(yǔ)義學(xué)。
　　在厘清了經(jīng)驗(yàn)等價(jià)性的概念

2、及其內(nèi)涵后本文繼續(xù)分析了經(jīng)驗(yàn)等價(jià)性的兩種類型:局部的經(jīng)驗(yàn)等價(jià)性和整體的經(jīng)驗(yàn)等價(jià)性。支持局部經(jīng)驗(yàn)等價(jià)性的三個(gè)途徑分別是:邏輯——語(yǔ)義學(xué)途徑、迪昂——蒯因途徑以及歸納途徑。文章著重介紹了勞丹和萊普林對(duì)局部經(jīng)驗(yàn)等價(jià)性進(jìn)行的分析和批判。勞丹和萊普林引用了三個(gè)命題來表明這一點(diǎn)。一是可觀察的范圍是變化的(VRO)，二是任何經(jīng)驗(yàn)預(yù)見都需要輔助假說(NAP)，三是輔助假說的不穩(wěn)定性(IAA)。因而，局部的經(jīng)驗(yàn)等價(jià)性只是暫時(shí)的，經(jīng)驗(yàn)最終會(huì)決定哪一個(gè)理論更

3、正確。支持整體經(jīng)驗(yàn)等價(jià)性有兩種方式，一種方式是給出一個(gè)普遍的算法，主要見諸庫(kù)卡拉(A.Kukla)的工作。另外一種方式是從一個(gè)具體的科學(xué)理論出發(fā)，構(gòu)造出與其在經(jīng)驗(yàn)上等價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這是賴欣巴赫、范·弗拉森和伊爾曼提供的途徑。本文進(jìn)而對(duì)這兩種途徑給出了分析和評(píng)價(jià)。
　　文章第三部分指出，如果我們不能完全推翻經(jīng)驗(yàn)等價(jià)性論題，依照經(jīng)驗(yàn)等價(jià)性論題的邏輯我們就可以為非充分決定性論題(UDT)找到理論支持。因?yàn)槿绻?jīng)驗(yàn)等價(jià)性論題成立，那么，同

4、樣的經(jīng)驗(yàn)可建構(gòu)出不同的理論，因此，僅憑證據(jù)不足以在相互競(jìng)爭(zhēng)的理論中做出選擇。然而，非充分論題的堅(jiān)持者單純地以經(jīng)驗(yàn)的等價(jià)性為理由，否認(rèn)科學(xué)的進(jìn)步，是不充分的。那么，在證據(jù)與理論的關(guān)系上我們究竟應(yīng)該采取哪種態(tài)度呢？
　　最后，文章在前面分析的基礎(chǔ)上給出了對(duì)經(jīng)驗(yàn)等價(jià)性的合理性評(píng)價(jià):經(jīng)驗(yàn)等價(jià)性問題的提出讓人們認(rèn)識(shí)到觀察證據(jù)不是理論選擇的唯一標(biāo)準(zhǔn)，除了觀察證據(jù)之外，科學(xué)家可以借助于其它的非觀察類證據(jù)幫助他們選擇理論;由經(jīng)驗(yàn)等價(jià)性抽象出的非充