梅花針聯(lián)合自血療法治療脾虛濕蘊型蕁麻疹的臨床研究.pdf

1、目的:
　　目前蕁麻疹患者越來越多，雖然對患者本人的健康夠不成威脅，但是其病情反復，瘙癢難耐，也嚴重的影響了患者的生活，本研究通過臨床小樣本隨機對照的研究方法，通過與對照組（單純口服氯雷他定）比較來評價治療組（梅花針聯(lián)合自血療法）對治療脾虛濕蘊型蕁麻疹患者的臨床效果。
　　方法:
　　本研究采用自愿原則，根據(jù)診斷標準，將納入研究的66例蕁麻疹患者作為受試者，按照隨機的方法分兩組，治療組治療以中度及重度的手法叩刺梅花針，

2、隔天一次，聯(lián)合自血療法（血海雙、曲池雙、三陰交雙、陰陵泉雙交替），3天1次。對照組每晚單純服用上海公司生產(chǎn)的氯雷他定一粒。兩組受試者分別在治療開始前以及30天治療結(jié)束后記錄兩組蕁麻疹患者的臨床癥狀各指標的評分、并計算治療組和對照組蕁麻疹患者的臨床療效、詢問有無其它不良反應(yīng)的癥狀、并在3個月后計算兩組的復發(fā)率，最后通過統(tǒng)計學軟件來分析患者情況。
　　結(jié)果:
　　最后符合納入標準的66例患者，均完成了治療療程及隨訪，利用統(tǒng)計學軟

3、件進行統(tǒng)計分析。在治療前，兩組患者的年齡、性別、病程差異均無統(tǒng)計學意義，兩組基線特征具有可比性。在治療30天后，治療組治愈16例，顯效10例，有效4例，無效3例，有效率90.9％。對照組痊愈12例，顯效9例，有效8例，無效4例，有效率為87.9％。在總有效率上，療效結(jié)果經(jīng)秩和檢驗分析，兩組差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），說明梅花針結(jié)合自血療法的臨床療效要比單純口服氯雷他定要更好。治療后對比治療前兩組受試者在瘙癢程度，風團大小、風團數(shù)量

4、、持續(xù)時間以及發(fā)作頻率的臨床癥狀評分都有明顯降低，經(jīng)統(tǒng)計學檢驗有差異（P＜0.05）;兩組治療后各項評分差值的對比，治療組在瘙癢程度、風團數(shù)目方面有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），則可認為在瘙癢程度、風團數(shù)目方面的療效，治療組比對照組好。風團大小、每日發(fā)作的次數(shù)以及每次發(fā)作持續(xù)時間無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），說明兩者在這些方面療效相當，3個月后進行隨訪，治療組治愈的受試者共有19例，有4例的受試者復發(fā)，復發(fā)率為21.1％，對照組治愈的受試

5、者共有12例，復發(fā)的受試者共有10例，復發(fā)率達83.3％。各組均未見明顯副作用。
　　結(jié)論:
　　梅花針聯(lián)合自血療法以及單獨口服氯雷他定，這兩種治療方式對于治療慢性蕁麻疹均有療效，但是慢性蕁麻疹用梅花針聯(lián)合自血療法在改善瘙癢程度、風團數(shù)目、總評分以及總有效率方面優(yōu)于對照組單獨口服氯雷他定。3個月后進行隨訪，治療組的復發(fā)率相對于對照組小很多。由此可見，梅花針聯(lián)合自血療法具有療效高，操作簡單方便，易于患者接受，無藥物毒副作用，并