區(qū)域政策、企業(yè)行為與經(jīng)濟(jì)發(fā)展.pdf

1、改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的快速發(fā)展，但隨之產(chǎn)生的區(qū)域性矛盾也日益凸顯。針對(duì)各個(gè)階段的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，中央政府投放了以開(kāi)發(fā)區(qū)政策為代表的區(qū)域政策(Place-based policy)來(lái)緩解發(fā)展中面臨的主要矛盾。與此同時(shí)，地方政府為了在激烈的招商引資戰(zhàn)爭(zhēng)中贏得先機(jī)，也紛紛利用這一靈活的政策模式參與競(jìng)爭(zhēng)。在這一背景下，本研究關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題包括:區(qū)域政策的實(shí)施能夠?yàn)槠髽I(yè)和地方發(fā)展帶來(lái)哪些影響？基于政策導(dǎo)向的不同，區(qū)域政策的溢出效應(yīng)有何

2、差異？政府應(yīng)當(dāng)在區(qū)域政策的制定中注意哪些問(wèn)題？
　　為了解答這些疑惑，我們將區(qū)域政策與其所轄企業(yè)之間的空間關(guān)系納入研究的框架中，提出一個(gè)以企業(yè)為主體的“區(qū)域政策—企業(yè)行為—經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”分析視角，重點(diǎn)剖析區(qū)域政策運(yùn)行的異質(zhì)性和有效性，識(shí)別其影響企業(yè)投資選址、產(chǎn)業(yè)集聚和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑與機(jī)制。
　　首先，本研究以開(kāi)發(fā)區(qū)為重點(diǎn)考察對(duì)象，運(yùn)用空間數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)構(gòu)建超過(guò)1000萬(wàn)余條反映工業(yè)企業(yè)與開(kāi)發(fā)區(qū)相對(duì)空間關(guān)系的數(shù)據(jù)集，對(duì)其影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展

3、的異質(zhì)性進(jìn)行實(shí)證分析。我們發(fā)現(xiàn)開(kāi)發(fā)區(qū)通過(guò)溢出效應(yīng)顯著提高了周邊企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，這一溢出效應(yīng)具有距離敏感性和密度敏感性。在此基礎(chǔ)上，我們提出并初步回答了省級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)政策的“效率悖論”現(xiàn)象。從表象上看，省級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)似乎存在明顯的效率“洼地”現(xiàn)象，但實(shí)際上，由于省級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)能“因地制宜”地與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展相融合，其溢出效應(yīng)的空間衰減比國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)更慢。這為中國(guó)的區(qū)域政策究竟是“示范”還是“援助”的“效率之爭(zhēng)”提供了全新而可靠的證據(jù)。
　　其

4、次，本研究為中國(guó)區(qū)域政策的有效性提供了豐富的證據(jù)，通過(guò)考察開(kāi)發(fā)區(qū)的“新設(shè)”效應(yīng)和清理整頓政策的效率損失問(wèn)題，我們發(fā)現(xiàn)實(shí)施和優(yōu)化區(qū)域政策，能夠明顯改善企業(yè)的資源配置情況。具體而言，本研究運(yùn)用雙重差分法(DID)和傾向得分匹配法(PSM)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)開(kāi)發(fā)區(qū)的設(shè)立能夠產(chǎn)生顯著的溢出，其中“新設(shè)”國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)的促進(jìn)效果更明顯。此外，2003年的清理整頓行動(dòng)，緩解了中國(guó)開(kāi)發(fā)區(qū)“過(guò)多過(guò)密”的現(xiàn)象，通過(guò)“疏花疏果”增強(qiáng)了開(kāi)發(fā)區(qū)對(duì)周邊企業(yè)的溢出效應(yīng)。進(jìn)一步

5、地，本研究以2000-2007年的工業(yè)-海關(guān)數(shù)據(jù)為樣本檢驗(yàn)了上述結(jié)論，并利用匹配數(shù)據(jù)中的進(jìn)出口變量討論了區(qū)域政策的貿(mào)易效應(yīng)與“生產(chǎn)率悖論”。我們發(fā)現(xiàn)單純的“圈羊”政策不利于發(fā)揮溢出機(jī)制，而“生產(chǎn)率悖論”產(chǎn)生的重要原因在于補(bǔ)貼降低了加工貿(mào)易企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)成本，產(chǎn)生了超過(guò)“出口臨界值”的名義生產(chǎn)率。
　　再次，本研究基于開(kāi)放視角對(duì)港口的溢出效應(yīng)和改革效果進(jìn)行檢驗(yàn)。我們通過(guò)對(duì)全國(guó)173個(gè)沿海港與內(nèi)河港的實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)港口腹地的輻射強(qiáng)度也

6、存在空間衰減現(xiàn)象，且不同水系的港口溢出水平存在明顯差異。進(jìn)而，我們考察了港口管理體制改革實(shí)施之后，腹地企業(yè)生產(chǎn)效率的改善情況，發(fā)現(xiàn)中央放權(quán)港口歸地方管理以后，地方政府在區(qū)域政策制定上的靈活度和主動(dòng)性被充分調(diào)動(dòng)起來(lái)。2001年后，腹地的綜合發(fā)展水平和輻射能力均得到加強(qiáng)。
　　不可否認(rèn)，區(qū)域政策能夠通過(guò)生產(chǎn)性溢出對(duì)受援地經(jīng)濟(jì)起到積極作用。但我們也應(yīng)當(dāng)看到，“政策落差”勢(shì)必伴隨著政策競(jìng)爭(zhēng)，那些尚未享受到政策紅利的地區(qū)會(huì)動(dòng)用所有手段爭(zhēng)奪資