國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)留置措施研究.pdf

1、自2016年11月7日中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開(kāi)展國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)方案》、2016年12月25日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開(kāi)展國(guó)家監(jiān)察體制改革的決定》以來(lái)，中國(guó)監(jiān)察體制改革拉開(kāi)序幕。《決定》規(guī)定監(jiān)察委員會(huì)有采取談話、訊問(wèn)、詢問(wèn)、查詢、凍結(jié)、調(diào)查、查封、扣押、搜查、勘驗(yàn)檢查、鑒定、留置等措施，留置作為限制人身自由的一項(xiàng)措施，引起學(xué)界的重視。黨的十九大報(bào)告又提到“用留置取代雙規(guī)”使留置備受關(guān)

2、注。本文將從四個(gè)方面探究如何規(guī)范留置的實(shí)施。
　　第一部分是分析留置的由來(lái)及其法律性質(zhì)。首先對(duì)“留置”追本溯源，將留置與相關(guān)概念進(jìn)行比較，了解其來(lái)源。接著對(duì)留置的法律性質(zhì)進(jìn)行定位。王岐山指出留置是調(diào)查權(quán)的手段，要將其在國(guó)家監(jiān)察權(quán)中確立，彰顯全面依法治國(guó)的決心和自信。因此留置的性質(zhì)和監(jiān)察權(quán)的定位密切相關(guān)，分析監(jiān)察權(quán)的權(quán)利屬性有利于了解留置的性質(zhì);留置作為調(diào)查權(quán)的一項(xiàng)措施，厘清調(diào)查權(quán)的權(quán)利屬性對(duì)留置的性質(zhì)理解也有著重要意義;最后明確留

3、置是具有行政屬性和司法屬性的強(qiáng)制性措施，而且認(rèn)定留置具有行政性留置和刑事性留置兩種。
　　第二部分是從必要性和可行性分析賦予國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)留置措施的原因。通過(guò)“雙規(guī)”合憲性的欠缺、傳統(tǒng)的留置盤(pán)問(wèn)存在的缺陷以及行政監(jiān)察在反腐力量方面的力度較弱、對(duì)檢察機(jī)關(guān)自偵權(quán)的弊端四個(gè)方面闡述采用留置措施的必要性。然后通過(guò)憲法對(duì)人權(quán)保障的內(nèi)在要求陳述，通過(guò)借鑒試點(diǎn)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)以及憲法修正案的實(shí)施為監(jiān)察立法提供了依據(jù)來(lái)表明留置措施的可行性。通過(guò)可行性和

4、必要性的論述實(shí)際上是對(duì)留置出臺(tái)的背后原因做了一個(gè)分析。
　　第三部分是描述行使留置措施存在的問(wèn)題。一是因?yàn)楸O(jiān)察權(quán)運(yùn)行的憲法邊界、調(diào)查權(quán)和監(jiān)督權(quán)、處置權(quán)的邊界、職務(wù)違法和職務(wù)犯罪的邊界不明晰導(dǎo)致留置措施運(yùn)行的邊界不明晰。二是留置的外部監(jiān)督體制不健全。
　　第四部分是對(duì)留置措施的規(guī)范行使提出一些對(duì)策。一是厘清監(jiān)察委員會(huì)與其他國(guó)家機(jī)關(guān)之間的關(guān)系明確監(jiān)察權(quán)行使的憲法邊界、調(diào)查權(quán)、處置權(quán)和監(jiān)督權(quán)的內(nèi)涵和外延、職務(wù)犯罪和職務(wù)違法的界限明