境外金融機(jī)構(gòu)入股多家中資銀行的監(jiān)管立法評(píng)析與完善.pdf

1、改革開放至今，很多實(shí)力雄厚的境外金融機(jī)構(gòu)通過直接和間接的方式入股多家中資銀行，在我國(guó)銀行業(yè)占據(jù)了一席之地。另外它們不但還通過建立分行、增設(shè)機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)等形式進(jìn)軍中國(guó)銀行業(yè)，同時(shí)還在中國(guó)其他多個(gè)金融領(lǐng)域開展業(yè)務(wù)，進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)。這給中資銀行乃至整個(gè)金融業(yè)帶來較大的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于中資銀行而言，可能造成優(yōu)質(zhì)中資銀行實(shí)際控制權(quán)的轉(zhuǎn)移并加大了中資銀行的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)；對(duì)于我國(guó)金融業(yè)而言，可能造成銀行業(yè)的市場(chǎng)壟斷問題、加大我國(guó)金融宏觀調(diào)控的難度以及可能危害我國(guó)的金

2、融業(yè)安全。而現(xiàn)行有效的有關(guān)境外金融機(jī)構(gòu)入股中資銀行的立法主要散見于部門規(guī)章之中，十分零散、不成體系。對(duì)這些立法進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)對(duì)此的監(jiān)管非常薄弱，具體體現(xiàn)在：持股比例限制方面的制度設(shè)計(jì)上存在諸多硬傷，包括存在被境外金融機(jī)構(gòu)取得相對(duì)控制權(quán)但仍被認(rèn)定為中資銀行的情況、對(duì)上市銀行和非上市銀行規(guī)定了持股比例的雙重標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致不公平；沒有對(duì)間接入股可能造成中資銀行控制權(quán)轉(zhuǎn)移的情形進(jìn)行監(jiān)管；簡(jiǎn)單地對(duì)境外金融機(jī)構(gòu)可以入股的中資銀行的數(shù)量進(jìn)行限制且

3、沒有體現(xiàn)在立法上；無法阻止境外金融機(jī)構(gòu)繞開我國(guó)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制且對(duì)境外金融機(jī)構(gòu)實(shí)際上的混業(yè)經(jīng)營(yíng)仍采取分業(yè)監(jiān)管；沒有規(guī)定對(duì)于成功入股中資銀行后向我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的信息披露制度；沒有針對(duì)銀行業(yè)反壟斷的專門立法，另外，我國(guó)存在多個(gè)銀行業(yè)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，但各個(gè)機(jī)構(gòu)之間權(quán)限和職能設(shè)置不明。本文針對(duì)立法上的各種缺陷，借鑒國(guó)外先進(jìn)的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，提出以下立法完善建議：在入股比例的限制方面設(shè)立控制權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)的特殊規(guī)則并取消關(guān)于上市銀行和非上市銀行的雙重標(biāo)準(zhǔn)

4、規(guī)定；不在立法上對(duì)間接入股可能造成中資銀行控制權(quán)轉(zhuǎn)移的各種情形進(jìn)行概括或是列舉，而是賦予銀監(jiān)會(huì)審查考量的權(quán)利；不對(duì)境外金融機(jī)構(gòu)可以入股的中資銀行進(jìn)行具體數(shù)量上的限制，而在宏觀上對(duì)境外金融機(jī)構(gòu)對(duì)本國(guó)銀行業(yè)的控股程度進(jìn)行限制；在現(xiàn)有金融監(jiān)管體制之上構(gòu)建一個(gè)新的一體化混業(yè)監(jiān)管機(jī)制，尤其是建立一個(gè)職權(quán)位于銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)之上并對(duì)這三個(gè)部門進(jìn)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的金融混業(yè)監(jiān)管職能部門；建立完整的境外金融機(jī)構(gòu)向我國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行信息披露的機(jī)制，尤其是