中韓固體廢物污染防治立法比較研究.pdf

1、隨著社會(huì)的發(fā)展，固體廢物的排放急劇增加，環(huán)境污染日益嚴(yán)重。我國(guó)固體廢物的管理水平還只是處于起步階段，在廢棄物收集、回收、再利用、處置各個(gè)環(huán)節(jié)仍然存在許多弊端。與我國(guó)瀕臨的韓國(guó)在固體廢物管理方面處于領(lǐng)先水平，有許多可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。韓國(guó)國(guó)土狹小，人口稠密，資源有限，相對(duì)于其國(guó)土面積而言，韓國(guó)固體廢物的產(chǎn)生量過多。但由于韓國(guó)的固體廢物污染防治法律制度貫穿于廢棄物從產(chǎn)生到處置的全過程，在廢棄物處置產(chǎn)業(yè)基本上實(shí)現(xiàn)了循環(huán)經(jīng)濟(jì)的要求，因此取得了顯著的

2、成就。
　　將中韓兩國(guó)進(jìn)行對(duì)比，充分考慮到了地域優(yōu)勢(shì)，中韓等亞洲國(guó)家人口密度高，共同面臨著急進(jìn)的產(chǎn)業(yè)化所帶來的深刻的環(huán)境問題，兩國(guó)雖然存在著政策、制度上的差異，但在固體廢物等環(huán)境領(lǐng)域，兩國(guó)存在許多共同話題。從比較的角度對(duì)中韓兩國(guó)的固體廢物污染防治立法進(jìn)行對(duì)比，審視我國(guó)立法的缺失與不足，為我國(guó)今后立法的發(fā)展提供可資借鑒的建議，以此推動(dòng)我國(guó)循環(huán)型社會(huì)的構(gòu)建。
　　論文共分為五個(gè)部分，從立法目的、立法體系、監(jiān)管體制、管制政策四個(gè)方

3、面對(duì)中韓兩國(guó)的固體廢物污染防治立法進(jìn)行了詳細(xì)比較，并針對(duì)上述差異對(duì)我國(guó)固體廢物污染防治立法提出了完善建議。
　　第一部分對(duì)中韓兩國(guó)固體廢物污染防治的立法目的進(jìn)行了比較。韓國(guó)廢棄物管理法將循環(huán)經(jīng)濟(jì)作為立法價(jià)值與取向，強(qiáng)調(diào)了固體廢物的資源化。而我國(guó)固體廢物污染防治立法則更多體現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)優(yōu)先”的傳統(tǒng)觀念，相關(guān)立法則沒有充分體現(xiàn)出循環(huán)經(jīng)濟(jì)的立法理念，對(duì)固體廢物資源化未予以重視。
　　第二部分對(duì)中韓兩國(guó)固體廢物污染防治的立法體系進(jìn)

4、行了比較。由于中韓兩國(guó)均屬制定法國(guó)家，因此兩國(guó)固體廢物的立法體系均是以憲法為統(tǒng)率，以環(huán)境基本法為基礎(chǔ)，以廢棄物基本法為骨干的從中央到地方的相對(duì)全面的立法體系。但由于立法理念以及立法機(jī)構(gòu)的設(shè)置不同，兩國(guó)固體廢物污染防治立法體系仍然存在一些差異。第一，在韓國(guó)的立法體系中，總統(tǒng)頒布的施行令對(duì)于法律規(guī)范之間的沖突起到了緩解作用；而我國(guó)在部分法規(guī)的相互呼應(yīng)、銜接方面尚存在一定的缺漏。第二，韓國(guó)的固體廢物污染防治立法規(guī)定的較為詳細(xì)具體，具備較強(qiáng)的操

5、作性。而我國(guó)目前的立法雖在原有的基礎(chǔ)上有了一定的改進(jìn)，但是法律規(guī)范缺乏可操作性的問題仍然存在。第三，韓國(guó)對(duì)固體廢物的立法主要集中于固體廢物的回收利用。我國(guó)固體廢物的立法是以污染防治為主，對(duì)回收利用未給予充分重視。
　　第三部分對(duì)中韓兩國(guó)固體廢物的監(jiān)管體制進(jìn)行了比較。兩國(guó)的監(jiān)管體制屬于垂直結(jié)構(gòu)，只是韓國(guó)趨向于地方主導(dǎo)與自主型，而我國(guó)則更多的趨向于中央政府主導(dǎo)與驅(qū)動(dòng)型。第一，韓國(guó)環(huán)境部設(shè)立了專門的資源循環(huán)局負(fù)責(zé)全國(guó)的廢棄物循環(huán)再利用工

6、作，并委托環(huán)境資源公社實(shí)施固體廢物再利用的監(jiān)管權(quán)力。我國(guó)的固體廢物監(jiān)管體制重點(diǎn)則在于減量化和末端污染控制。第二，在韓國(guó)，非官方組織在整個(gè)監(jiān)管體制中起到了非常重要的作用。在我國(guó)，有關(guān)固體廢物的監(jiān)督管理工作則基本全部由政府機(jī)關(guān)行使，幾乎沒有非官方組織的參與。第三，在韓國(guó)，由環(huán)境部對(duì)全國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的固體廢物實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管，各自治機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)本領(lǐng)域的廢棄物監(jiān)管，既簡(jiǎn)化了管理程序，又有利于責(zé)任的落實(shí)。而我國(guó)現(xiàn)行固體廢物監(jiān)管體制缺乏一個(gè)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)，職

7、責(zé)存在重疊與沖突現(xiàn)象。第四，韓國(guó)的固體廢物監(jiān)管鼓勵(lì)公眾的廣泛參與，而我國(guó)整個(gè)監(jiān)管體制的政府行政色彩較濃，關(guān)于公眾參與環(huán)境監(jiān)管的規(guī)定較為抽象、籠統(tǒng)。
　　第四部分對(duì)中韓兩國(guó)固體廢物的具體管制政策進(jìn)行了比較。兩國(guó)主要存在四個(gè)方面的差異。第一，韓國(guó)固體廢物的管制政策正處于由“命令與管制”模式向“合作與共生”模式的轉(zhuǎn)變，針對(duì)固體廢物監(jiān)管采取經(jīng)濟(jì)激勵(lì)性管制政策。我國(guó)則表現(xiàn)為命令控制模式，國(guó)家的直接管制基本上貫穿各項(xiàng)廢棄物立法始終。第二，韓國(guó)

8、對(duì)于廢棄物的管理貫穿于廢棄物的產(chǎn)生、回收利用和處理的全過程。我國(guó)的廢棄物處理從總體上看，仍處于以傳統(tǒng)填埋為主的末端處理階段向“源頭控制+末端處理”的過渡階段。第三，韓國(guó)通過延伸生產(chǎn)者的責(zé)任，使生產(chǎn)者在再利用體系中處于中心位置，在廢棄物管理中重視發(fā)揮企業(yè)的內(nèi)控機(jī)制。我國(guó)目前還是將處理廢棄物管制視為政府的一項(xiàng)職責(zé)，對(duì)企業(yè)主要采取外控政策，未能充分調(diào)動(dòng)企業(yè)自身的積極性。第四，對(duì)于生活垃圾的污染防治，韓國(guó)予以了重視，而我國(guó)未能給予相應(yīng)的立法保障

9、和政策傾斜。
　　第五部分針對(duì)上述四部分的比較結(jié)論，對(duì)我國(guó)的固體廢物污染防治立法進(jìn)行審視，從理念、立法、體制、制度四個(gè)層面提出了建設(shè)性意見。第一，理念上，我國(guó)應(yīng)貫徹循環(huán)型社會(huì)的立法理念，并明確相關(guān)責(zé)任主體的責(zé)任，在固體廢物監(jiān)管中貫徹產(chǎn)品生命周期評(píng)價(jià)。第二，立法上，我國(guó)應(yīng)盡快制定綜合性的資源利用法，并填補(bǔ)固體廢物專項(xiàng)立法的空白。第三，體制上，我國(guó)應(yīng)建立以廢棄物循環(huán)利用為核心的廢棄物監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并采取多項(xiàng)措施實(shí)現(xiàn)固體廢物的全過程監(jiān)管，積