論一人公司股東有限責(zé)任.pdf

1、現(xiàn)行《公司法》的一大亮點(diǎn)就是對(duì)一人有限責(zé)任公司的正式承認(rèn)，這充分體現(xiàn)了在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，市場(chǎng)主體投資與經(jīng)營(yíng)自由的精神。《公司法》對(duì)一人有限責(zé)任公司的正式承認(rèn)，滿足了個(gè)人投資者對(duì)有限責(zé)任的追求，促進(jìn)了投資擴(kuò)大化，有利于科技含量高的中小企業(yè)的發(fā)展和我國(guó)大規(guī)?？鐕?guó)公司的建立，同時(shí)有利于加強(qiáng)對(duì)一人公司的規(guī)制。 有限責(zé)任制度，最早可以追溯到古羅馬法中的“特有產(chǎn)”制度，但是作為一種商業(yè)組織的經(jīng)營(yíng)原則，則起源于一種名為“康孟達(dá)”的合伙

2、。有限責(zé)任制度在公司法中的確立，使公司人格真正走向獨(dú)立，可以大大降低投資者的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而激發(fā)投資者的投資熱情，有利于減少公司的監(jiān)督成本與交易成本，有利于促使所有與經(jīng)營(yíng)的分離、同時(shí)提高管理效率。傳統(tǒng)公司法理論認(rèn)為，公司股東享有有限責(zé)任的特權(quán)是以公司具有獨(dú)立的法人格為前提的，這就要求公司的設(shè)立和經(jīng)營(yíng)必須遵守一個(gè)基本原則，即公司與股東的徹底分離，不僅要求公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)的分離，而且要求公司股東放棄對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的直接支配權(quán)，從而可以將自己承擔(dān)

3、的責(zé)任限定在其投入到公司的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)，以免受公司債權(quán)人的追索，這就是學(xué)者們所稱謂的“無(wú)支配即無(wú)責(zé)任”原則。然而，在一人公司中，一人股東大多參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，一人股東與一人公司在人格上極易混同；同時(shí)由于沒(méi)有其他股東的權(quán)力制衡，一人股東極易濫用自己的優(yōu)勢(shì)地位，完全控制一人公司，從而損害債權(quán)人的利益，這似乎與“無(wú)支配即無(wú)責(zé)任”的原則相悖，從而向股東有限責(zé)任制度提出了理論上的挑戰(zhàn)。正因?yàn)槿绱?，一些學(xué)者最初并不贊成一人公司的合法存在，也不贊成對(duì)

4、一人股東適用有限責(zé)任原則。但是，一人公司股東享有有限責(zé)任的優(yōu)惠，其合理性也是無(wú)法否認(rèn)的，這不僅是出于經(jīng)濟(jì)生活的需要，由國(guó)家與投資者之間達(dá)成的一種契約所決定的，而且從“人之有限責(zé)任”到“物之有限責(zé)任”的有限責(zé)任理論的發(fā)展也為其提供了理論上的支持，同時(shí)通過(guò)加強(qiáng)對(duì)一人公司的規(guī)制可以降低有限責(zé)任被濫用的可能性。個(gè)人投資者為了享有有限責(zé)任的優(yōu)惠，首先必須選擇具備有限責(zé)任形態(tài)的公司，其次還必須滿足公司規(guī)范以及股東行為合規(guī)等要件。 鑒于一人公

5、司的特殊性，在一人公司中實(shí)行有限責(zé)任的絕對(duì)化必然導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)分配原則被不適當(dāng)?shù)钠茐?，這不但對(duì)債權(quán)人明顯的不公正，而且為一人股東濫用公司法人格創(chuàng)造了空間，為了充分保護(hù)一人公司債權(quán)人及其他利害關(guān)系人的合法利益，我們應(yīng)當(dāng)完善一人公司股東“有限責(zé)任的例外”制度。雖然我國(guó)現(xiàn)行《公司法》增加了“有限責(zé)任的例外”之規(guī)定，并對(duì)一人公司股東“有限責(zé)任的例外’’在證明責(zé)任上做出了特殊規(guī)定，但是由于公司法人格濫用的界限不好把握，司法實(shí)踐上具有操作的難度，為更好地

6、維護(hù)相關(guān)主體的合法利益，我們應(yīng)當(dāng)在“有限責(zé)任的例外”具體操作上做出相應(yīng)的規(guī)定。就一人公司而言，我們應(yīng)當(dāng)在主體要件、行為要件、結(jié)果要件以及證明責(zé)任分配上做出明確的規(guī)定。同時(shí)鑒于一人股東所處地位的優(yōu)越性，我們應(yīng)當(dāng)規(guī)定比其他類型公司范圍更大的“有限責(zé)任的例外”空間。一旦出現(xiàn)一人公司資金顯著不足，或者當(dāng)一人公司法人格與一人股東人格混同、一人股東利用公司進(jìn)行違法行為、一人股東對(duì)公司進(jìn)行不當(dāng)控制等情形，同時(shí)對(duì)債權(quán)人的合法利益造成損害時(shí)，就應(yīng)當(dāng)暫時(shí)不