基于猶豫直覺模糊廣義混合加權(quán)集結(jié)方法的OA系統(tǒng)服務(wù)提供商的選擇.pdf

1、自上世紀(jì)80年代，OA（Office Automation System即辦公自動化系統(tǒng)）與ERP、財務(wù)管理軟件等企業(yè)級信息系統(tǒng)組成了企業(yè)信息化不可或缺的組成部分。OA發(fā)展至今，其內(nèi)涵也發(fā)生了根本性的變化，從最初的單一文案管理發(fā)展為信息化中心平臺，客戶對OA產(chǎn)品的需求不再滿足于簡單地辦公自動化，而是更多切入企業(yè)核心業(yè)務(wù)流程的應(yīng)用。
　　OA系統(tǒng)作為企業(yè)發(fā)展信息化的所必須的基礎(chǔ)配置系統(tǒng)，在最近幾年內(nèi)市場規(guī)模保持著強(qiáng)勁增長，在2015

2、年，OA的全國市場規(guī)模就達(dá)到77.8億元，相比較2014年增長率達(dá)到了13.2％。政府在對“互聯(lián)網(wǎng)+”概念深入宣傳的同時，眾多的企業(yè)及其管理者也已經(jīng)深刻地認(rèn)識到實施OA系統(tǒng)對快速增加企業(yè)的業(yè)績起到的巨大的作用，未來OA系統(tǒng)銷售規(guī)模的增長必定不可估量。
　　然而，多數(shù)行業(yè)OA項目卻存在著較高的失敗率，其原因有好多諸如OA產(chǎn)品功能不足、服務(wù)商服務(wù)價值不足以及服務(wù)體驗不佳等等，首先是OA系統(tǒng)功能的欠缺，現(xiàn)在市場上很多服務(wù)提供商所生產(chǎn)的產(chǎn)

3、品都是求全不求細(xì);其次，很多OA系統(tǒng)服務(wù)提供商本身所采用的技術(shù)方面的缺陷;第三，OA市場還處于發(fā)展期，存在著許多水平參差不齊的服務(wù)提供商，讓企業(yè)難以選擇;第四，現(xiàn)在部分OA服務(wù)提供商的售后存在著反應(yīng)不及時、售后費(fèi)用較高、售后人員技術(shù)水平不高等問題，造成用戶體驗度較低;最后，企業(yè)自身意識程度不高，只是注重系統(tǒng)表面。以上種種原因，造成OA項目較高的失敗率，因此對OA系統(tǒng)服務(wù)提供商進(jìn)行合理有效的選擇評價已經(jīng)成為了社會的當(dāng)務(wù)之急，一個亟待解決的

4、課題。
　　本文在閱讀國內(nèi)外相關(guān)理論文獻(xiàn)之后，對模糊集的三大理論及猶豫直覺模糊集的理論進(jìn)行深入探討。面臨OA項目高復(fù)雜性和高不確定性的同時，綜合考慮企業(yè)管理者在評價OA系統(tǒng)服務(wù)提供商多個屬性時的猶豫不定性以及思維的離散、概括性，本文采用猶豫直覺模糊廣義混合集結(jié)方法，將其運(yùn)用到OA系統(tǒng)服務(wù)提供商的選擇中。
　　通過分析影響企業(yè)選擇OA系統(tǒng)服務(wù)提供商的因素，參考相關(guān)指標(biāo)體系創(chuàng)建的原則與方法，采用專家調(diào)查法對各選指標(biāo)體系進(jìn)行篩選，

5、識別篩選出產(chǎn)品能力、實施服務(wù)、售后服務(wù)三個方面的8個關(guān)鍵指標(biāo)，分別是品牌知名度、價格適中、平臺的開放性、培訓(xùn)服務(wù)、二次開發(fā)的效果、實施周期、健全的售后服務(wù)體系、及時響應(yīng)時間，建立OA系統(tǒng)服務(wù)提供商的評價指標(biāo)體系。
　　針對已經(jīng)建立的OA系統(tǒng)服務(wù)提供商指標(biāo)體系，采用模糊層次分析法，即使用較為科學(xué)簡便的方法調(diào)節(jié)OA項目決策中的判斷矩陣的非一致性，更加快捷地確定OA系統(tǒng)服務(wù)提供商的指標(biāo)權(quán)重。對于位置權(quán)重的求解，為了減輕主觀極端值的影響，

6、采用正態(tài)分布賦權(quán)法進(jìn)行計算。
　　在建立OA系統(tǒng)服務(wù)提供商選擇的評價體系之后，決策者的評價值采取九粒度語言短語的形式，同時給出這一個評價在[0，1]的不確定程度（猶豫程度f，即對某一個屬性不清楚、猶豫的情況），然后進(jìn)行猶豫直覺模糊數(shù)的轉(zhuǎn)化;對于定量指標(biāo)的評價值一般可以從OA系統(tǒng)服務(wù)提供商的相應(yīng)的前期宣傳資料上獲得，獲取方式比較簡單，但是對于這些定量指標(biāo)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，決策者同樣是抱有一定的猶豫度f的，同時介紹了定量指標(biāo)值（成本型和效

7、益型）與猶豫直覺模糊數(shù)轉(zhuǎn)化的公式。
　　本文以X企業(yè)的OA系統(tǒng)服務(wù)提供商的選擇評價為實際應(yīng)用背景，以四家服務(wù)提供商為備選方案，通過4.2節(jié)介紹的相關(guān)方法處理指標(biāo)評價值，建立多屬性決策評價矩陣，用已經(jīng)求得的方案的屬性向量同決策矩陣進(jìn)行運(yùn)算;對變換后的決策矩陣的方案屬性利用得分函數(shù)進(jìn)行排序，重新得到新的決策矩陣;然后再用位置權(quán)重向量同排序完成后的決策矩陣相乘，通過這樣處理，可以減輕決策者的一定的主觀性，即類似現(xiàn)實生活中的去掉最高分與最

8、低分的計分方法;之后，采用猶豫直覺模糊集的廣義混合加權(quán)集結(jié)算子對方案的評價值進(jìn)行集結(jié)，評價后每個方案的結(jié)果仍然是猶豫直覺模糊數(shù);然后對每個方案的在控制參數(shù)取不同值的情況下，對每個方案的得分函數(shù)值進(jìn)行排序，從而得出最優(yōu)方案。因此證明本文給出的OA系統(tǒng)服務(wù)提供商選擇評價方法具有很高的可行性。
　　本文主要完成了以下方面的研究工作:
　　(1) OA系統(tǒng)服務(wù)提供商的評價指標(biāo)體系。一個完整的且具有針對性的OA項目指標(biāo)體系不單單可以幫

9、助企業(yè)選擇適合自己的服務(wù)提供商，而且能夠為OA系統(tǒng)服務(wù)提供商改進(jìn)自身服務(wù)提供依據(jù)，從而可以提升整個OA系統(tǒng)服務(wù)提供商的服務(wù)質(zhì)量。
　　(2) OA系統(tǒng)服務(wù)提供商選擇方法。考慮到管理者在評價OA系統(tǒng)服務(wù)提供商多個屬性時的猶豫不定性以及思維的離散、概括性，本文采用了一種基于猶豫直覺模糊集的多屬性選擇評價方法，并且同模糊層次分析法和正態(tài)分布賦權(quán)法相結(jié)合以確定相關(guān)屬性權(quán)重，計算每個服務(wù)提供商的得分函數(shù)值獲得方案最終排序，并進(jìn)行OA系統(tǒng)服務(wù)

10、提供商的最優(yōu)選擇。
　　本文主要有以下創(chuàng)新之處
　　(1)研究角度的創(chuàng)新。本文研究了OA系統(tǒng)服務(wù)提供商的選擇評價，雖然供應(yīng)商評價的相關(guān)文獻(xiàn)很多，但針對OA系統(tǒng)服務(wù)提供商的評價很少，尚未查閱到相關(guān)文獻(xiàn)。本文篩選OA系統(tǒng)服務(wù)提供商評價指標(biāo)，建立OA系統(tǒng)服務(wù)提供商評價體系，將基于猶豫直覺模糊集的廣義混合加權(quán)集結(jié)方法應(yīng)用到OA提供商的選擇評價中，提供了一套科學(xué)有效的OA系統(tǒng)服務(wù)提供商選擇評價方法。
　　(2)研究方法的創(chuàng)新。本