論侵權(quán)責(zé)任形式與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的適用出路.pdf

1、2009年7月出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于侵權(quán)責(zé)任形式的規(guī)定主要承繼了之前《民法通則》關(guān)于民事責(zé)任承擔(dān)方式的相關(guān)規(guī)定，與大陸法系國(guó)家傳統(tǒng)民事立法不同，不僅規(guī)定了損害賠償責(zé)任，而且順應(yīng)現(xiàn)代侵權(quán)法的發(fā)展，規(guī)定了其他七種不同的責(zé)任形式，從而確立了具有中國(guó)特色的侵權(quán)責(zé)任形式體系，開(kāi)創(chuàng)了世界民事立法的先河。但是隨之產(chǎn)生的問(wèn)題是由于之前通過(guò)的《物權(quán)法》亦規(guī)定了物權(quán)保護(hù)的方法即返還原物、排除妨害和消除危險(xiǎn)，這與《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)內(nèi)容重合，從而發(fā)生了競(jìng)合的

2、情形，然而侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)在主觀過(guò)錯(cuò)、損害事實(shí)以及訴訟時(shí)效等方面都存在差異，故在理論上和司法適用中出現(xiàn)了一定的矛盾沖突，也給社會(huì)公眾解決矛盾糾紛正確適用法律造成了一系列的困惑。因此，侵權(quán)責(zé)任形式與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的適用出路研究變得尤為重要。
　　 筆者試圖從完善現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)侵權(quán)責(zé)任形式的規(guī)定以及未來(lái)《民法典》相關(guān)制度的設(shè)計(jì)安排的角度來(lái)對(duì)本文的主要內(nèi)容進(jìn)行介紹。首先介紹了侵權(quán)責(zé)任形式與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)涵及界定，從基本概

3、念入手挖掘其本質(zhì)屬性；其次，通過(guò)對(duì)域外法的考察，比較了法國(guó)、德國(guó)以及英美國(guó)家對(duì)侵權(quán)責(zé)任形式與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定，再次，本文重點(diǎn)介紹了侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)關(guān)系的三種立法模式，即侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的并立模式、侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合模式以及侵權(quán)統(tǒng)一救濟(jì)模式，分析了這三種模式各自的合理性與局限性，以期能夠?qū)Α肚謾?quán)責(zé)任法》的完善與未來(lái)《民法典》的制定貢獻(xiàn)微薄之力。最后，基于本文的分析，對(duì)完善侵權(quán)責(zé)任形式與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的適用提出