醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度研究.pdf

1、醫(yī)療糾紛對(duì)醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的要求比較高,因此在解決醫(yī)療糾紛時(shí)必須要有一個(gè)比較公平、科學(xué)的鑒定制度。我國(guó)的醫(yī)療糾紛最專(zhuān)業(yè)、最具有權(quán)威性的鑒定應(yīng)當(dāng)是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。當(dāng)然我國(guó)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度中也存在著諸多問(wèn)題,而且這些不足之處亟待完善。2010年《侵權(quán)責(zé)任法》正式實(shí)施后,“醫(yī)療損害鑒定”成為患者維護(hù)民事權(quán)益的主要途徑,醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的作用被削弱。新的法律政策下,醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度如何定位以及如何完善以發(fā)揮其最大的作用是行政法上一個(gè)不得

2、不重新面對(duì)的課題。筆者從行政法角度看待醫(yī)療事故技術(shù)鑒定,并且針對(duì)其中的一系列問(wèn)題提出自己的看法。
　　 第一章主要介紹了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定概念和性質(zhì)、歷史沿革以及國(guó)外的相關(guān)制度。首先,對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的概念和性質(zhì)重新進(jìn)行認(rèn)定。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是國(guó)家公權(quán)力對(duì)于醫(yī)療糾紛構(gòu)成醫(yī)療事故的確認(rèn)。其次,通過(guò)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定的對(duì)比,以及與西方國(guó)家相關(guān)鑒定制度的對(duì)比,從而更加具體的認(rèn)識(shí)到其內(nèi)在權(quán)力的運(yùn)作模式的不同。
　　 第二

3、章主要介紹了我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度中存在的一些問(wèn)題。首先,分析了新的法律政策對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定帶來(lái)的影響,醫(yī)療糾紛處理中新舊法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)如何適用,醫(yī)療事故技術(shù)鑒定面臨的處境。其次,分析了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定“主體”方面存在的問(wèn)題,醫(yī)學(xué)會(huì)的主體資格一直以來(lái)是備受爭(zhēng)議的,技術(shù)鑒定的公信力較差,鑒定結(jié)論的公平性存在質(zhì)疑。第三,分析了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定啟動(dòng)方式、范圍、回避制度等程序方面存在的問(wèn)題,這種模式已經(jīng)不再適用于《侵權(quán)責(zé)任法》下的責(zé)任追究

4、模式。第四,分析了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)存在的問(wèn)題。它是一個(gè)具有行政權(quán)痕跡的行政文書(shū),長(zhǎng)期被當(dāng)成是訴訟中的證據(jù)的一種,新法的出臺(tái)決定了它已經(jīng)不再適合擔(dān)當(dāng)證據(jù)結(jié)論的角色。最后,分析了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定監(jiān)督機(jī)制方面的問(wèn)題。一個(gè)合理的具體行政行為應(yīng)當(dāng)有著完善的救濟(jì)方式,醫(yī)療事故技術(shù)鑒定一直以來(lái)都沒(méi)有很好的監(jiān)督機(jī)制,權(quán)力與責(zé)任不平衡,因此人們對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的公平性存在質(zhì)疑。
　　 第三章主要介紹了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度完善的建議。筆者針對(duì)醫(yī)