論醫(yī)療事故技術(shù)鑒定在醫(yī)療損害賠償糾紛中的廢除.pdf

1、根據(jù)國務(wù)院2002年4月4日頒布、2002年9月1日起執(zhí)行的《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定，醫(yī)療事故是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故，根據(jù)我國現(xiàn)行法律，醫(yī)學(xué)會組織的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是認定醫(yī)療事故的唯一途徑。但《醫(yī)療事故處理條例》僅對醫(yī)療事故的賠償做了專章規(guī)定，“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”。因此，在醫(yī)療損害賠償案件中，受訴法院一般根據(jù)醫(yī)

2、方的申請或直接將案件提交醫(yī)學(xué)會進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，并根據(jù)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書中確認的因果關(guān)系和責(zé)任范圍來作為裁判醫(yī)療損害賠償案件的主要依據(jù)。但實際上，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定存在不公正、不公開、無效率、無責(zé)任人負責(zé)等多種極為嚴(yán)重的弊端，同時，作為鑒定主體的醫(yī)學(xué)會與醫(yī)療損害賠償案件中的醫(yī)方有千絲萬縷的關(guān)系，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定欠缺應(yīng)有的中立性，經(jīng)常做出違背法律法規(guī)和臨床診療規(guī)范的鑒定結(jié)論。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的這些弊端已經(jīng)與這個制度的設(shè)計初衷相去甚遠，甚

3、至進一步惡化了醫(yī)患關(guān)系，廢除醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具有必要性。
　　 2009年12月26日，《侵權(quán)責(zé)任法》通過，該法第七章醫(yī)療損害責(zé)任明確規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！备鶕?jù)《侵權(quán)責(zé)任法》確定的醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則，確定醫(yī)療損害賠償糾紛中醫(yī)療機構(gòu)是否必須承擔(dān)責(zé)任，已經(jīng)與醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故無關(guān)，審判的焦點應(yīng)集中在醫(yī)療機構(gòu)是否存在不可免責(zé)的過錯，只要充分發(fā)揮現(xiàn)有的醫(yī)療過錯鑒

4、定制度的作用，引入醫(yī)學(xué)專家證人補強論證專業(yè)性便可滿足司法實踐的要求，因此，廢除醫(yī)療事故技術(shù)鑒定已經(jīng)具備了合法、合理的可能性。
　　 因此，筆者提出，在未來的司法實踐中，受訴法院在審判醫(yī)療損害賠償糾紛案件時，應(yīng)廢除醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度，并通過醫(yī)療過錯鑒定制度和專家證人制度來協(xié)助法官審判醫(yī)療損害案件。本文的創(chuàng)新之處就在于將法學(xué)理論與我國司法實踐存在的問題充分結(jié)合，并運用比較分析的研究方法，提出具有可行性的解決方案，充分重視我國法治本